Решение № 2-1554/2018 2-1554/2018 ~ М-1353/2018 М-1353/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1554/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

с участием помощника прокурора Нагаева И.Р.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истец указал, что 02.07.2017 примерно в 20 час. 45 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «Опель Вектра», двигаясь по <адрес>, напротив <адрес> совершил наезд на ФИО3 В результате наезда пешеход ФИО3 с телесными повреждениями был доставлен в МСЧ ОАО «Татнефть», от которых скончался 14.07.2017г. Ответчик после совершения дорожно-транспортного происшествия не интересовался судьбой сына, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой- либо форме. Просит взыскать причиненный моральный вред, который он оценивает в размере 500 000 руб.

Ответчик иск не признал и пояснил, что после происшествия в результате стресса у него отказали ноги, поэтому он потерпевшего не навещал, его вины в гибели сына истца нет.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.1100 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела, 02.07.2017примерно в 20 час. 45 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «Опель Вектра» г/н № RUS, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на ФИО3 В результате наезда пешеход ФИО3 с телесными повреждениями был доставлен в МСЧ ОАО «Татнефть», от которых скончался 14.07.2017г.

Постановлением начальника отделения СО отдела МВД России по Альметьевскому району от 25.12.2017 в возбуждении уголовного дела по ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В ходе проверки по материалу в ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ была назначена автотехническая судебная экспертиза, согласна которой водитель автомобиля «Опель Вектра», двигаясь со скоростью 60 км/час, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в момент начала движения пешехода. При этом было указано, что согласно п. 4.3, п. 4.5 ПДД РФ должен переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин; при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. В связи со внезапным началом движения пешехода на проезжей части перед близко движущимся транспортным средством, и малым расстоянием до пешехода, предотвратить наезд ответчик не мог.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что моральный вред причинен истцу в связи со смертью сына, с учетом степени родства с погибшим, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, отсутствие вины водителя ФИО2, пересечение потерпевшим проезжей части в неустановленном месте, материальное положение ответчика ( пенсионер по инвалидности ), принимая во внимание, что ответчик после совершения наезда не интересовался судьбой потерпевшего, не предпринял попыток загладить причиненный вред, полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района РТ в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: