Приговор № 1-362/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-362/2020

61RS0011-01-2020-002845-93 дело №1-362/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тацинского района Синельникова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мищенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

05.06.2020 года около 12 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21013 регистрационный знак №, на выезде из <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов, подтверждающих право управления автотранспортным средством.

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения серии №, выданного 15.03.2018 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, о том, что указанное водительское удостоверение является поддельным, находясь <адрес>, предъявил сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на их требование в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством и как документ, удостоверяющий его личность, указанное водительское удостоверение, тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта № от 18.06.2020 года данное водительское удостоверение не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой предприятием Гознак, цветные изображения лицевой и оборотной стороны, а также изображение серии №, выполнены с применением капельно-струйного принтера.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что в 2018 году в <адрес> вокзале неизвестный мужчина предложил ему приобрести водительское удостоверение за 50000 руб., а если нужны другие категории, то нужно доплатить 20000 руб., он согласился, передал тому свое фото и договорился о встрече через неделю. Через указанное время он передал мужчине 70000 руб., а тот передал ему водительское удостоверение на 10 категорий. В начале июня 2020 года он на перекрестке <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили предъявить водительские права. Он предоставил купленное им водительское удостоверение, после чего попросили предоставить паспорт, на что он ответил, что у него с собою нет. Позже к нему приезжали сотрудники ГИБДД и сказали, что водительское удостоверение с таким номером зарегистрировано на другого Ф.И.О. в <адрес>, после чего он дал им объяснение. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме его признания, также полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. 05.06.2020 года он находился в составе суточного наряда вместе с Свидетель №2, когда около 12 часов на <адрес> был остановлен автомобиль Ваз 21013 госзнак № регион под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии №, выданное 15.03.2018 года. Проверив по базам данных ГИБДД, водительское удостоверение проходило как выданное на гражданина ФИО1 После чего был истребован документ паспорт гражданина Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что паспорта у него с собою нет. После чего был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 К РФ об АП. Данный протокол был сдан в группу по исполнению административного законодательства. При предъявлении паспорта на имя ФИО1 было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, а в водительском удостоверении серии №, выданном 15.03.2018 года указано место рождения <адрес>. После чего были проверены по базам оба ФИО1 и было установлено что фотография, которая имеется в карточке водителя на ФИО1 и фотография, имеющаяся в водительском удостоверении серии № выданном 15.03.2018 года на имя ФИО1 не идентичны. В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что тот приобрел водительское удостоверение на <адрес> в конце марта 2018 года. В дальнейшем был подан рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ дал показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 60-62).

Вина ФИО1 также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5);

- копией протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 К РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, личность которого установлена по водительскому удостоверению серии № выданном 15.03.2018 года (л.д. 7);

- водительским удостоверением серии № выданном 15.03.2018 года на имя ФИО1 (л.д. 26-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2020 года (л.д. 31-33);

- заключением эксперта № от 18.06.2020 года, согласно которого водительское удостоверение серии № выданное 15.03.2018 года на имя ФИО1 не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой предприятием Гознак, цветные изображения лицевой и оборотной сторон, а также изображения серии «№ выполнены с применением капельно-струйного принтера (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра водительского удостоверения серии №, выданного 15.03.2018 года на имя ФИО1 (л.д. 49-52);

- вещественным доказательством водительским удостоверением серии №, выданным 15.03.2018 года на имя ФИО1 (л.д. 53).

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого и при этом, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Определяя срок наказания суд также учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, так как им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ему ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение серии № выданное 15.03.2018 г. на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.В. Коротких