Постановление № 1-141/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело № 1-141/2019

№ 28RS0021-01-2019-000598-32


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сковородино 16 июля 2019 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А.,

при секретаре Кифус Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО3,

защитника адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, имеющего инвалидность 2 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, адресованное суду, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме путем возврата похищенного имущества и денежных средств, претензий к обвиняемым ФИО2 и ФИО3 он не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 2 статьи 229 УПК РФ предусмотрено, что предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

На основании постановления судьи Сковородинского районного суда от 05 июля 2019 года назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, представленного в суд, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 в его отсутствие; судья, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 234 УПК РФ, полагает возможным проведение предварительного слушания в отсутствие потерпевшего.

Согласно ходатайству потерпевшего Потерпевший №1, представленному в суд, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств, он не имеет претензий к ФИО2, ФИО3 и просит суд прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании изложил позицию о том, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, ими возмещен путем возврата похищенного имущества, выплаты денежных средств.

Защитник Громыко А.В. в предварительном слушании просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании изложил позицию о том, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, ими возмещен путем возврата похищенного имущества, выплаты денежных средств.

Защитник Жилин Д.А. в предварительном слушании просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Старший помощник прокурора Рудченко Е.И. в предварительном слушании изложил позицию о том, что усматриваются достаточные, законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Обвиняемый ФИО2 на дату совершения преступления непогашенных и неснятых судимостей не имеет, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном; по месту жительства в целом характеризуется положительно. Обвиняемый ФИО3 ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном; по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы посредственно. Обвиняемые ФИО2, ФИО3 возместили материальный ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, а также выплаты денежных средств потерпевшему. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к обвиняемым не имеет и просит суд о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Судья, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В предварительном слушании установлено, что ФИО2 на дату совершения преступления непогашенных и неснятых судимостей не имеет (т. 1 л.д. 145-232), то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обвиняемый ФИО2 полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Согласно паспорту ФИО2, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка. (т. 1 л.д. 137-139)

Согласно справкам ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра. (т. 1 л.д. 141, 143)

Согласно характеристике ФИО2, выданной УУП отделения полиции «<адрес>», по месту жительства характеризуется посредственно. Женат, имеет на иждивении малолетнего сына. Не работает, доход пенсия по инвалидности, является инвалидом 2 группы. Спиртными напитками не злоупотребляет. Среди соседей характеризуется посредственно. По характеру спокойный, уравновешенный, в общении тактичен, скромен. За период календарного года в отделение полиции «<адрес>» за совершение административных правонарушений не доставлялся. (т. 1 л.д. 240)

Главой рабочего поселка <адрес> по месту жительства обвиняемый ФИО2 характеризуется положительно. Имеет на иждивении малолетнего сына. Не работает, является инвалидом 2 группы, доход пенсия по инвалидности. По характеру спокойный, уравновешенный. От жителей поселка жалоб в администрацию не поступало. (т. 1 л.д. 242)

Обвиняемый ФИО2 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

В предварительном слушании установлено, что ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 5), то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обвиняемый ФИО3 полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Согласно паспорту ФИО3, места регистрации не имеет, в браке не состоит, сведений о детях не имеется. (т. 1 л.д. 243-247)

Согласно справкам ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т. 1 л.д. 249, т. 2 л.д. 1)

Согласно характеристике ФИО3, выданной УУП отделения полиции «<адрес>», по месту жительства характеризуется положительно. Не женат, детей на иждивении не имеет. Не работает, подрабатывает случайными заработками. Спиртными напитками не злоупотребляет. По характеру спокойный, общительный, в общении вежлив, тактичен. Среди соседей характеризуется положительно. К административной ответственности за календарный год не привлекался, в отделение полиции «<адрес>» не доставлялся. (т. 2 л.д. 11)

Главой рабочего поселка <адрес> по месту жительства обвиняемый ФИО3 характеризуется положительно. Холост, не работает. По характеру спокойный, вежливый. От жителей п. <адрес> на него жалоб не поступало. (т. 2 л.д. 13)

По месту учебы в ГПОАО «Райчихинский индустриальный техникум» обвиняемый ФИО3 характеризуется посредственно, являлся обучающимся из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Зарекомендовал себя как обучающийся со средним уровнем знаний, к занятиям не приступил и был отчислен. Настроение меняется быстро, обидчив. На замечания реагировал не всегда. На вопросы отвечал охотно, в плане заданного. В трудовой деятельности не проявлял инициативу, поручения выполнял по настроению. Высокой дисциплинированностью не отличался, правила поведения и единые требования к обучающимся знал, но не выполнял. За внешним видом следил, всегда опрятен. В употреблении алкогольных напитков и наркотических средств не замечен. (т. 1 л.д. 15)

Обвиняемый ФИО3 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признан Потерпевший №1, которым в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст. 25 УПК РФ) в суд подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с ними.

Из позиции потерпевшего Потерпевший №1, изложенной в представленном в суд заявлении, и материалов уголовного дела следует, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, а также выплаты денежных средств, он не имеет к ФИО2, ФИО3 претензий, просит суд прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Судья, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности обвиняемого ФИО2 (не судимого, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства в целом положительно), а также поведение обвиняемого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, полностью возместил причиненный ущерб), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО2 и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения наказания.

Судья, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3 (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности обвиняемого ФИО3 (не судимого, в браке не состоящего, детей не имеющего, характеризуется по месту жительства положительно, по месту учебы посредственно), а также поведение обвиняемого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, полностью возместил причиненный ущерб), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО3 и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения наказания.

Таким образом, судья считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении обвиняемого ФИО3 уголовного дела по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В предварительном слушании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в совершении преступления средней тяжести; совершение обвиняемыми преступления впервые; примирение обвиняемых с потерпевшим и возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением), согласие обвиняемых на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Установленные в предварительном слушании обстоятельства о личности виновного ФИО2, образе его жизни, также, по мнению судьи, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшего, судья считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Установленные в предварительном слушании обстоятельства о личности виновного ФИО3, образе его жизни, также, по мнению судьи, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшего, судья считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу гражданским истцом Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей (т. 1 л.д. 35) возмещен путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств, в связи с чем, производство по гражданскому иску полежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- автомобильный колесный диск № №, переданный на ответственное хранение в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, подлежит снятию с хранения и передаче законному владельцу в свободное распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественное доказательство:

- автомобильный колесный диск № №, переданный на ответственное хранение в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение.

Копию настоящего постановления направить лицам, в отношении которого уголовное дело прекращено, защитникам, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья О.А. Пономарёва