Решение № 2-116/2019 2-116/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой Е.В.,

при секретаре Голякевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования «Енотаевский район» о признании права общей долевой собственности на жилую квартиру, суд

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на жилую квартиру.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, от неё поступила телефонограмма о рассмотрении гражданского дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит суд их удовлетворить, свои интересы представлять в суде доверяет представителю по доверенности ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, от неё поступила телефонограмма о рассмотрении гражданского дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит суд их удовлетворить, свои интересы представлять в суде доверяет представителю по доверенности ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, от неё поступила телефонограмма о рассмотрении гражданского дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит суд их удовлетворить, свои интересы представлять в суде доверяет представителю по доверенности ФИО5

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, от неё поступила телефонограмма о рассмотрении гражданского дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит суд их удовлетворить, свои интересы представлять в суде доверяет представителю по доверенности ФИО5

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно, представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Выслушав представителя по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцам – ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 (добрачная фамилия ФИО6) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждой) принадлежит жилая квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположена данная жилая квартира, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждой), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем хозяйственным способом была произведена реконструкция жилой квартиры, что привело к увеличению общей площади. В настоящее время по данным технического плана, данный объект недвижимости представляет собой – жилую квартиру литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что основные строительные конструкции жилой квартиры находятся в работоспособном состоянии и выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку, реконструкция была произведена без соответствующих разрешительных документов и не узаконен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации истцы вынуждены обратиться в суд.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 долю, за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/4 долю, за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/4 долю, за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/4 долю жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Р/судья: подпись Е.В. Судакова.