Решение № 12-402/2019 12-5253/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-402/2019

Судья – Попов П.А. дело № 12-402/2019


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебно заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО г.-к. Геленджик за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 просит отменить постановление судьи, дело вернуть в Геленджикский городской суд Краснодарского края для разрешения вопроса о подсудности. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи городского суда является незаконным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования г.-к. Геленджик - ФИО2, действующую на основании доверенности, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 августа 2018 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды вынесено определение <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам административного расследования, определением должностного лица настоящее дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования г.-к. Геленджик за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, расположенным по адресу: <...>. Данный орган, проводивший административное расследование, находится в пределах территории Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.

Вместе с тем, 22 ноября 2018 года дело рассмотрено судьей Геленджикского городского суда Краснодарского края с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2018 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования г.-к. Геленджик по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения администрации муниципального образовании г.-к. Геленджик к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора – удовлетворить.

Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2018 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования г.-к. Геленджик прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Булат А.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>