Решение № 2-594/2025 2-594/2025~М-198/2025 М-198/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-594/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму кредита 337457,82 руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, зачислив денежные средства по договору на счет ответчика, открытый в рамках заключенного договора, однако ответчик надлежащим образом обязанности по возврату займа не исполняет, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 406900,17 руб., включая: 337457,82 руб. – задолженность по основному долгу, 69442,35 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12673,00 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что факт заключения кредитного договора с истцом и получения денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, при этом отмечает, что данный договор был заключен вследствие мошеннических действий третьих лиц, после заключения договора он, ФИО1, снял полученные денежные средства в банкомате наличными и перевел их в тот же день через банкомат АО «Альфа-Банка» на счет другого лица, как выяснилось в ходе расследования возбужденного по его заявлению уголовного дела, на счет ФИО4 Он обращался в суд с иском о признании данного договора займа недействительным, в удовлетворении которого ему было отказано. Просит учесть, что банк, зная о возбуждении уголовного дела, не приостановил действие договора и начисление процентов, в связи с чем также просит уменьшить сумму процентов по кредиту. Отмечает, что АО «Альфа-Банк» также не приостановил сомнительную операцию по перечислению денежных средств. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными совершенные им сделки по перечислению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе совершенной им через банкомат АО «Альфа-Банк» по переводу денежных средств, полученных по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Просит перезачесть задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на другого должника – на того, кому он перевел денежные средства – ФИО4

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», третье лицо ФИО4 - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец передал ответчику (заемщику) сумму займа в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался вернуть денежные средства и проценты по договору в установленный договором срок.

При заключении этого договора займа ФИО1 подтвердил, что он ознакомился и согласен с Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс». Индивидуальные условия договора оформлены в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью заемщика № договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК в сети интернет.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи (электронной подписью) в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ. Порядок использования электронной подписи определяется Правилами ООО МФК «ОТП Финанс» об использовании электронной подписи (л.д.37-38): электронная подпись – простая электронная подпись клиента, формируемая в соответствии с требованиями законодательств и соглашения, позволяющая однозначно определить клиента, подписавшего электронный документ; в качестве электронной подписи клиента в целях соглашения используется SMS-код, который подтверждает факт формирования электронной подписи клиента.

Так, в силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае форма договора займа, заключенного с ответчиком, соответствует приведенным выше нормам.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком (кредитором) суммы кредита на счет заемщика, открытый в рамках заключенного кредитного договора.

Согласно условиям договора, ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика №

Однако, в нарушение принятого на себя обязательства по возврату суммы задолженности в порядке, предусмотренным договором, денежные средства ответчиком не были внесены в соответствии с графиком платежей №), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>., включая: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом, - что подтверждается расчетом истца по договору №

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено, заявленный к взысканию размер задолженности ответчик не оспаривал, заявляя возражения относительно начисления процентов по договору, ссылаясь на заключение договора под влиянием мошеннических действий.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на то, что после заключения договора займа с ООО МФК «ОТП Финанс» он снял полученные денежные средства в банкомате наличными и перевел их в тот же день через банкомат АО «Альфа-Банка» на счет другого лица, как выяснилось в ходе расследования возбужденного по его заявлению уголовного дела, на счет ФИО4, что подтверждается ответом на запрос суда по делу № - на счет № №

Ранее ФИО1 обращался в суд с иском о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО МФК «ОТП Финанс», в удовлетворении которого судом было отказано:

Решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: Исковое заявление ФИО1 к ООО микрофинансовая компания «ОТП ФИНАНС» о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии за транзакцию – оставить без удовлетворения №

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы о том, что договор займа был оформлен им под влиянием мошеннических действий третьих лиц, по данному факту возбуждено уголовное дело, - подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправомерности взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитором ООО МФК «ОТП Финанс», учитывая, что данный договор займа недействительным в установленном порядке не признан. Возражения ответчика относятся к действиям третьих лиц, не являющихся стороной договора между ним и истцом, при этом суд учитывает, что ФИО1 будет вправе обратиться к установленному в ходе расследования уголовного дела виновному лицу с самостоятельными требованиями о возмещении понесенных убытков.

Более того, решением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (не вступило в законную силу, находится в стадии апелляционного обжалования), признано недействительным зачисление через банкомат №, принадлежащий АО «АЛЬФА-БАНК», заимствованных денежных средств на счет № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., как сделка, совершенная под влиянием обмана; применены последствия недействительности сделок в виде отзыва проведенной банковской операции; в пользу ФИО1 с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» взысканы переведенные денежные средства в размере <данные изъяты>. (№

При этом факт получения денежных средств по договору займа, заключенному с истцом ООО МФК «ОТП Финанс» ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является верным, неоднократное нарушение заемщиком сроков внесения платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им является основанием для истребования в пользу истца невозвращенной части займа с начисленными процентами, предусмотренными договором. При этом установленные Федеральным Законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничения, в т.ч. в отношении суммы процентов - истцом соблюдены.

Оснований для отказа во взыскании процентов за пользование суммой займа, определенных условиями договора, не имеется.

Требований о взыскании неустойки не заявлено.

Довод заявителя о необходимости перевода его долга по договору займа на третье лицо, фактически получившего денежные средства, в силу п.2 ст.391 ГК РФ не допускается при отсутствии согласия на это кредитора.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком ФИО1 в установленный договором срок полученные по договору денежные средства не были возвращены в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13766,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Афанасьева