Решение № 2-1637/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-4071/2023

УИД 36RS0001-01-2023-001971-38

Дело № 2-1637/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Кошличевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Железнодорожный районный суд г.Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по договору № 98735584 в размере 83981,63 руб., по тем основаниям, 28.07.2012 ФИО11 обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов (Заявлении от 28.07.2012, Условиях и Тарифах) Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98735584.

Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98735584.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 6.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование.

Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

До настоящего времени задолженность по договору № 98735584. Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и в соответствии с расчетом истца задолженность составляет 83981,63 руб.

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации размещенной на сайте Федеральной нотариальной платы, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №, нотариусом Нотариальной палаты Воронежской области, ФИО7

Истец просил суд определить состав наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его стоимость.

Взыскать за счет наследственного имущества, ФИО4 задолженность по Договору №98735584 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 83981,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2719,45 рублей (т.1 л.д.4-8).

В ходе судебного разбирательства после получения правоустанавливающих документов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и свидетельства о праве на наследство по закону, произведена замена ответчика – наследственное имущество ФИО4 на наследника ФИО1.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 28.11.2023 года гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа (т.1 л.д.190, 191-192).

Заочным решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 25.12.2023 года исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 98735584 в размере 83981,63 руб., государственную пошлину в размере 2719,45 руб. а всего в размере86701 рубль 08 копеек в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества (т.1 л.д.200, 201-206).

19.03.2024 в адрес суда поступило заявление от ответчика ФИО1 об отмене заочного решения от 25.12.2023 (т.1 л.д.217-223).

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 04.04.2024 заочное решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 25.12.2023 отменено (т.2 л.д.3,4-6).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчика ФИО1

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 28.07.2012 ФИО12 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемых в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

В своём Заявлении Клиент указал, что принимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов:

- Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия);

- Тарифы по Картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов (Заявлении от 28.07.2012, Условиях и Тарифах) Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98735584.

В соответствии с положениями ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы), содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный между Истцом и Ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал Ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.6.14 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счета выписки (п.6.22 Условий).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п.6.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 83981,63 руб. и срока ее погашения – до 27.02.2015.

Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

До настоящего времени задолженность по договору № 98735584 Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и в соответствии с расчетом истца задолженность составляет 83981,63 руб.

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства после получения правоустанавливающих документов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и свидетельства о праве на наследство по закону, произведена замена ответчика – наследственное имущество ФИО4 на наследника ФИО1 (т.1 л.д.190, 191-192).

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу является наследник ФИО1 Другие наследники судом не установлены.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дела суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ)(п.п.14,34,58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Представителем ответчика по доверенности ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, Банку стало известно о нарушении своего права 28.02.2015 года, с момента неуплаты задолженности по Заключительному счету.

В суд с настоящим иском истец обратился только 27.06.2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего 28.02.2018.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, а также то, что заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины не имеется, поскольку решение состоялось не в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, к/п №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 27.04.2024

Председательствующий Е.Н.Золотых