Приговор № 1-415/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-415/2017

Приговор

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретарях судебного заседания Биктовой В.Н., Барулеве Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Мещанинова А.А.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил в Энгельсском районе Саратовской области вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2017 года примерно в 23 часа ФИО7 на своем автомобиле ВАЗ № регистрационный знак № регион приехал в с. Красный Партизан Энгельсского района Саратовской области и остановил автомобиль на въезде в данное село, где к нему подошел ранее ему не знакомый ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 беспричинно стал инициировать конфликт с ФИО8 В свою очередь ФИО7, видя агрессивный настрой ФИО2 и нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, сел в свой автомобиль и поехал в сторону с. Безымянное Энгельсского района Саратовской области. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на требование передачи имущества у ФИО7 с угрозой применения насилия и применением насилия в отношении последнего. Непосредственно после этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на требование передачи чужого имущества, не ставя находящихся вместе с ним ФИО10 и ФИО11 в известность относительно своих преступных намерений, совместно с последними на автомобиле ВАЗ № регистрационный знак № регион, которым он (ФИО2) управлял, так же поехали в с. Безымянное Энгельсского района Саратовской области.

8 апреля 2017 года примерно в 2 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи <адрес> ФИО1 <адрес>, куда в указанное время на автомобиле ВАЗ № регистрационный знак № регион приехал ФИО7 В это время ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на требование передачи чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ № регистрационный знак № регион, открыл водительскую дверь и умышленно, применяя насилие, нанес находящемуся на водительском сидении ФИО7 один удар ногой в область левого виска, причинив ему физическую боль. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на требование передачи чужого имущества, принудительно вытащил ФИО7 из салона автомобиля и умышленно, применяя насилие, кулаками нанес не менее пяти ударов по голове и не менее пяти ударов по другим частям тела последнего, причинив ФИО7 физическую боль и телесные повреждения. После этого ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, руками схватил ФИО7 за ворот одетой на нем куртки и, высказывая угрозы применения насилия в адрес последнего, потребовал передачи ему денег в сумме 50000 рублей, которые ФИО7 должен будет ему отдать на следующий день в 18 часов на повороте в с. Красный Партизан Энгельсского района Саратовской области, при этом сообщив, что забирает у ФИО7 его автомобиль, а в случае невыполнения его требований, автомобиль не вернет и применит к ФИО7 физическую расправу. В свою очередь ФИО7, видя агрессивный настрой ФИО2, а также нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, и опасаясь, что ФИО2 вновь применит к нему насилие, на незаконные требования последнего ответил согласием, и оставив принадлежащий ему автомобиль ВАЗ № регистрационный знак № регион, припаркованный вблизи <адрес> Энгельсского района Саратовской области, ушел.

В результате примененного ФИО2 в процессе совершения требования передачи чужого имущества насилия у ФИО7 имелись: три ссадины лобной области справа, ссадина спинки носа, ссадина левого коленного сустава, кровоподтек правого глаза, кровоизлияние верхней губы слева, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В ходе судебного следствия подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и подтвердил, что действительно после возникшего с ФИО8 словесного конфликта в с. Красный Партизан Энгельсского района, во время которого он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем и спровоцировал конфликт, у него возник умысел на требование передачи ФИО8 принадлежащих тому денег, после чего он с ФИО16 и ФИО16, а также двумя лицами, ранее находившимися с ФИО8, направился на автомобиле ВАЗ № регистрационный знак № регион в с. Безымянное Энгельсского района, где в ночное время начала суток 8 апреля 2017 года возле <адрес> Энгельсского района подошел к вышеуказанному автомобилю ФИО7, с целью требования передачи денег открыл водительскую дверь и нанес находящемуся за рулем ФИО7 удар ногой в область виска, после чего принудительно вытащил ФИО7 из салона автомобиля и умышленно, применяя насилие, кулаками нанес не менее пяти ударов по голове и не менее пяти ударов по другим частям тела последнего, возможно причинив ФИО7 физическую боль и телесные повреждения, указанные в обвинении. После этого, руками схватил ФИО7 за ворот одетой на нем куртки и спросил того, во-сколько он оценивает свою жизнь, после чего потребовал от него передачи 50000 рублей, обещая более его не бить. Также он сказал ФИО7, что заберет у того автомобиль, который ФИО7 сможет забрать при передаче ему денег в оговоренном месте, а в случае невыполнения его требований он применит к нему силу и автомобиль не вернет. Подсудимый понимал, что в связи с причинением телесных повреждений ФИО7 последний боится его и всерьез воспринимает его требования. После этого ФИО7 ушел, а он, управляя автомобилем ФИО7, отогнал его в гараж.

Признательные показания подсудимого в судебном заседании суд находит правдивыми, согласующимися с иными исследованными судом доказательствами, а потому кладет их в основу приговора.

Помимо показаний подсудимого, положенных в основу приговора, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО7 пояснил, что он 7 апреля 2017 года около 23 часов с ФИО9 и мужчиной по имени Александр направлялся на своем автомобиле ВАЗ № регистрационный знак № регион в с. Красный Партизан Энгельсского <адрес> и остановился около въезда в село, в это время к ним подошел ФИО2, а ФИО10 и ФИО11 находились поблизости. ФИО2 попросил у него сигарету, на что он ему ответил отказом, после чего ФИО2 стал придираться к его словам и провоцировать конфликт, при этом ФИО2 находился, как ему показалось, в состоянии алкогольного опьянения. Он испугался агрессивно настроенного ФИО2 и, оставив ФИО9 и ФИО18 у въезда в с. Красный Партизан, сел в свой автомобиль и уехал, намереваясь впоследствии вернуться за ними. Он заметил, что за ним едет автомобиль ВАЗ № белого цвета, который ранее он видел у въезда в с. Красный Партизан. Испугавшись, он поехал в сторону <адрес> Энгельсского района доехав до которого, он обнаружил, что за ним никто не едет и поехал домой в с. Безымянное Энгельсского <адрес>. Около 2 часов ночи 8 апреля 2017 года он подъезжал к своему дому вдоль забора по ул. Чкалова с. Безымянное и в этот момент у него заглох автомобиль. В этот момент ФИО2 подошел к водительской двери его автомобиля, открыл дверь, и ничего не говоря, нанес ему удар ногой в область виска. Затем ФИО2 схватил его за куртку и вытащил его из автомобиля, после чего нанес ему не менее 5 ударов по голове и не менее 5 ударов в область туловища и конечностей. От ударов он испытал сильную физическую боль и у него потекла кровь из носа. После этого ФИО2 спросил его, во сколько он оценивает свою жизнь, на что он ему ответил, что жизнь его бесценна. Тогда ФИО2 ему сказал, чтобы он принес ему в 18 часов на поворот в с. Красный Партизан 50000 рублей, и тогда он отдаст ему его автомобиль, на что он, чтобы не провоцировать конфликт, ответил согласием и ушел. Примерно через 15 минут он вернулся на то же место, чтобы забрать свой автомобиль, но его уже на месте не было

Кроме того, из оглашенных показаний потерпевшего следует, что высказав требование о передаче 50000 рублей, ФИО2 обещал отдать ему его же автомобиль и больше не бить его (т. 1 л.д. 124-127).

Оглашенные показания потерпевшего в вышеуказанной части, а также его показания в судебном заседании суд находит согласующимися с исследованными в судебном заседании доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку, как пояснил потерпевший, в ходе следствия он давал показания добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, показания записывались с его слов. По окончании допроса он ознакомился с протоколом и подписал его.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, аналогичных по содержанию, следует, что в ночь с 7 апреля 2017 года на 8 апреля 2017 года они находились на ул. Центральная с. Красный Партизан возле газовой будки, куда подъехал на автомобиле ВАЗ № белого цвета ФИО2, проживающий на ул. Центральной с. Красный Партизан Энгельсского района и спросил у них закурить. У них закурить не было. ФИО2 пояснил, что едет с рыбалки. Мимо проезжал автомобиль ВАЗ № темно-вишневого цвета. ФИО2 махнул рукой, чтобы остановить автомобиль и спросить закурить у водителя. Водитель остановил автомобиль, и из него вышли трое ранее неизвестных им молодых людей и стояли около своего автомобиля. ФИО2 подошел к ним ближе и стал с ними разговаривать. Далее двое пассажиров автомобиля ВАЗ № отошли в сторону от автомобиля. В это время ФИО2 продолжал беседу с водителем автомобиля ВАЗ № ФИО8 Затем они услышали, что их беседа переходит на повышенные тона, и возникает словесный конфликт. Затем ФИО7 сел в свой автомобиль и уехал по направлению к выезду из с. Красный Партизан, оставив своих двоих пассажиров на улице. ФИО2 вместе с пассажирами из автомобиля ВАЗ № подошел к ним, и они узнали в ходе разговора, что молодые люди из с. Безымянное. Молодые люди, узнав, что ФИО2 на машине, попросили его отвезти их в с. Безымянное, на что тот согласился, а они поехали за компанию с ними. Они все вместе доехали до АЗС в с. Безымянное Энгельсского района, так как у ФИО2 заканчивался бензин в автомобиле. Пассажиры на АЗС вышли и пошли домой. После заправки автомобиля ФИО2 заехал в с. Безымянное Энгельсского района к знакомому, а затем они направились в с. Красный Партизан Энгельсского района. По дороге в <адрес> ФИО2 остановил автомобиль и в этот момент проехал автомобиль ВАЗ №, похожий на автомобиль ФИО7, и в проулке неподалеку метрах в 10-15 остановился. ФИО2 вышел из автомобиля и направился к этому автомобилю. Они сидели в автомобиле ФИО2 Со слов ФИО2 им известно, что ФИО7 убежал в неизвестном направлении и через несколько минут ФИО2 сказал, что нужно отогнать «семерку» к его знакомому, чтобы ее не растащили, потому что ФИО7 убежал, оставив автомобиль открытым и ключи находятся в замке зажигания. После этого ФИО2 сел за руль автомобиля ВАЗ № и поехал в село Красный Партизан Энгельсского района. ФИО11 с согласия ФИО2 сел за руль его автомобиля и они тоже направились в с. Красный Партизан вслед за ФИО2 (т. 1 л.д.152-155, 157-161).Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 8 апреля 2017 года он вышел на улицу, где увидел ФИО2 и двоих молодых людей. Около дома находился автомобиль ВАЗ -№ темного цвета и автомобиль ВАЗ-№ белого цвета, принадлежащий ФИО2 Последний попросил поставить к нему в гараж автомобиль ВАЗ-№ темного цвета. Он зашел домой, взял ключи от гаража и пошел его открывать. Открыв гараж, он включил свет, кто-то из троих загнал автомобиль в гараж, и тому, кто загонял в гараж автомобиль, он, закрыв ворота, передал ключ от навесного замка. Всего разговора по поводу автомобиля он не помнит, но ему кажется, что договаривались оставить его до утра (т. 1 л.д. 169-172).

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей в вышеуказанной части достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости.

Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми, они полностью согласуются с представленными суду доказательствами.

Сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО7 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> ФИО1 <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ-№ регистрационный знак № регион, в ходе которого изъято свидетельство о регистрации ТС №<адрес> на имя ФИО13 (т. 1 л.д. 8-11);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО12 осмотрен гараж у <адрес> с. ФИО1 <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ-№ регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 12-16);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в каб. 38 <адрес> у ФИО11 изъят ключ от замка зажигания от автомобиля ВАЗ-№ регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 37-38);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО7 осмотрен участок местности возле с. Красный Партизан Энгельсского района, где был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-№ регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 41-47);

протоколом выемки, в ходе которой у ФИО7 изъят автомобиль ВАЗ № регистрационный знак № регион, документы и деньги (т. 1 л.д. 181-183);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены, в том числе: свидетельство о регистрации ТС №<адрес> на имя ФИО13, автомобиль ВАЗ № регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 184-186);

протоколом явки с повинной ФИО2, в ходе которой последний сообщил, что высказывал требования ФИО7 по передаче ему денег в сумме 50000 рублей (т. 1 л.д. 27-28);

заявлением ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ № регистрационный знак № регион, который находился по адресу: <адрес>, около <адрес> (т. 1 л.д.7);

заключением эксперта №, согласно которому у ФИО7 имеются повреждения: ссадины лобной области справа (3), спинки носа (1), левого коленного сустава (1), кровоподтек правого глаза, кровоизлияние верхней губы слева. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого (ых) предмета(ов), за 1-3 суток до момента проведения экспертизы, образовались не менее чем от шести травматических воздействий, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 74-75).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, высказывая угрозы физической расправы, а также совершая прямые действия насильственного характера, требовал передачи ему от потерпевшего денежных средств.

Суд также учитывает, что в судебном заседании подсудимый не отрицал примененное им насилие к потерпевшему и угрозы применения насилия с требованием передачи ему 50000 рублей, при этом никаких обязательств у потерпевшего перед подсудимым не было и объяснить обоснованность этой суммы подсудимый не смог.

К тому же на основании признательных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные действия совершались подсудимым по отношению к потерпевшему с целью получения денежных средств.

Исследованное судом экспертное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Оснований подвергать сомнению положенное в основу приговора экспертное заключение не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, является полным, его выводы подробно мотивированы.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о ФИО14, о его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ее вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества. Также суд учитывает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении ему наказания привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное признание вины в ходе следствия, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе, супруги и опекаемого ею ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевшего, не желавшего привлечения подсудимого к уголовной ответственности в связи с фактическим примирением с ним, о чем суду представлено соответствующее заявление, а также то, что подсудимый участвовал в боевых действиях, выполняя задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему за совершение преступления дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, как было установлено в судебном заседании из показаний ФИО2, он совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех других обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, о чем сообщил в судебном заседании последний, а также личности самого подсудимого, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил корыстное умышленное преступление против собственности, судом признается отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех сведений о личности подсудимого, исходя из целей и мотивов преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, а при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей ФИО2 с момента его фактического задержания на основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого им наказания. При этом, устанавливая момент фактического задержания подсудимого, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела ФИО2 фактически был задержан сотрудниками полиции 9 апреля 2017 года, когда ему был предоставлен защитник (т. 1 л.д. 98, 99), у него отобраны объяснения (т. 1 л.д. 100), после чего в 00 часов 45 минут 10 апреля 2017 года составлен протокол его задержания.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 августа 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 9 апреля 2017 года по 15 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о регистрации ТС №<адрес> на имя ФИО13, автомобиль ВАЗ № регистрационный знак № регион, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В. Ломакин

Верно:

Судья А.В. Ломакин