Приговор № 1-492/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-492/2018

Дело № 1-492/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Щелково, М.О.,

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

Защитников адвокатов Манакова С.П., предоставившего ордер № и удостоверение №, ФИО1, предоставившего ордер № и удостоверение №,

Подсудимых ФИО2, ФИО3,

При секретаре Савинцевой С.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пачковского ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО2 совместно с ФИО3 пришли в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял со стеллажа и передал ФИО3 две бутылки виски «Гленморажи» объемом 0,5 литров каждая, спрятав их в имевшийся у ФИО3 при себе рюкзак для последующего выноса за линию касс. Затем ФИО2 и ФИО3 прошли в отдел шоколадной продукции указанного гипермаркета, где ФИО3 взял со стеллажей и сложил в свой рюкзак шоколадную продукцию, а именно: конфеты «<данные изъяты>», шоколад «<данные изъяты>», шоколад «<данные изъяты>», шоколад «<данные изъяты>», шоколад «<данные изъяты>», конфеты «<данные изъяты>» с арахисом» 3 штуки, шоколад «<данные изъяты>» 2 штуки. При этом ФИО2 находился рядом с ФИО3 и наблюдал за окружающей обстановкой.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 прошли за линию касс к выходу из гипермаркета, не оплачивая спрятанное ими в рюкзак имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: две бутылки виски «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров каждая, по цене 2127 рублей 7 копеек за бутылку на общую сумму 4254 рублей 14 копеек, конфеты «<данные изъяты>» стоимостью 20 рублей 87 копеек, шоколад «<данные изъяты>» стоимостью 59 рублей 66 копеек, шоколад «<данные изъяты>» стоимостью 37 рублей 65 копеек, шоколад «<данные изъяты>» стоимостью 67 рублей 10 копеек, шоколад «<данные изъяты>» стоимостью 50 рублей 20 копеек, конфеты «<данные изъяты> с арахисом» 3 штуки по цене 145 рублей 41 копейка за штуку, на сумму 436 рублей 23 копейки, шоколад «<данные изъяты>» 2 штуки по цене 57 рублей 93 копейки за штуку, на сумму 115 рублей 86 копеек, а всего на общую сумму 5041 рубль 71 копейка, и с похищенным с места преступления попытались скрыться, однако свои действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета «<данные изъяты>».

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства представителю потерпевшего, которая согласилась с вышеуказанным ходатайством подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимым обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, а именно ФИО2 и ФИО3 по месту <данные изъяты>.

В <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО2 и ФИО3 наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3, впервые совершившим преступление, наказание в виде штрафа, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пачковского ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит внесению на счет УФК по МО (МУ МВД России «Щелковское», 141100, <адрес>А):

№
№

№
№

№
№

№
№

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья О.Е. Бибикова