Решение № 2-2944/2017 2-2944/2017~М-2063/2017 М-2063/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2944/2017

2-2944/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, указав что, ... г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак №- ФИО

Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако в установленные законом сроки выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

Истец обратился в ... с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №. Был проведен осмотр повреждений, по итогам осмотра было подготовлено экспертное заключение № от ... г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила 76 077,83 руб. (с учетом износа).

Истец полагает, что в соответствии с п.4 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в его пользу подлежит взысканию страховая выплата в размере 50000 рублей, а также неустойка на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ... г. по ... г. (213 дней) в размере 106500 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО СГ «АСКО» в свою пользу страховое возмещение в размере 50000 рублей, неустойку в размере 106500 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить сумму неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ до 50000 рублей (лимита выплаты по европротоколу).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст.9Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.1Закона «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 названного закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пп. 1, 4 ст.14.1Закона «Об ОСАГО»).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № является ФИО2

В судебном заседании установлено, что ... г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласноевропротоколуот ... г. составленному между сторонами, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО Правил дорожного движения РФ.

Из приобщенных к настоящему делу материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что гражданская ответственность водителя ФИО застрахована в ООО СГ «АСКО» (страховой полис №), риск гражданской ответственности ФИО2 при использовании транспортных средств также застрахован в ООО СК «АСКО» (страховой полис серии №).

В соответствии с ч.1 ст. 11.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В связи с наступлением страхового случая, ... г. ФИО2 обратился в страховую компанию ООО СГ «АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В установленные законом сроки страховая компания выплату не произвела.

Истец обратился в ... для проведения оценки поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ... № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак № вследствие произошедшего ДТП от ... г. составила 76077,83 руб.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика проведена судебная трассологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ....

Согласно заключению № от ... г., выполненному ..., повреждения на ТС ..., г/н №, зафиксированные в извещении о ДТП от ... г. и экспертном заключении № ..., могли образоваться в результате ДТП от ... г. при обстоятельствах, указанных в извещении о ДТП.

Кроме того, судом был допрошен эксперт ... ФИО1, который поддержал выводы, данные им в заключении № от ... г..

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, является относимым и допустимым доказательством по делу, не доверять указанному заключению у суда оснований нет.

Согласно, п. 1 ст.963 ГК РФстраховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Основания для освобождения ответчика от доплаты страхового возмещения судом в данном случае не установлены.

В соответствии п.4 ст.11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с ч.8 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., Потерпевший, получившийстраховуювыплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования овозмещениивреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

В силу п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательногострахованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 2 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

ФИО3 в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямоговозмещенияпрекращает обязательство страховщика и причинителя вредапо конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда овозмещенииущерба на сумму,превышающую предельный размерстраховойвыплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

В судебном заседании установлено, что истцом каких-либо выплат в счет возмещения ущерба автомобиля получено не было.

Следовательно, с ответчика ООО СГ «АСКО» в пределах лимита по системе «Европротокол» в пользу истца необходимо взыскать в счет страхового возмещения сумму в размере 50000 руб.

Относительно требованийистцао взысканиисответчиканеустойкиза период с ... г. по ... г. в размере 106 500 рублей,судприходит к следующему.

Согласно п. 21 ст.12Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма взысканной потребителемнеустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размернеустойки(пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец представил расчетнеустойки, в котором просит взыскать с ответчика суммунеустойкив размере 106 500 руб. за период просрочки с ... г. по ... г. (213 дней).

Ответчик просит снизить сумму неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст.17(ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст.333Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При этом суд принимает во внимание, что сумма неустойки не может быть больше страховой суммы, т.е. 50000 рублей (выплаты по европротоколу).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, мотивированного ходатайства стороны ответчика о применении ст.333Гражданского кодекса РФ, содержащегося в материалах дела, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст.12Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требованиям закона уменьшить размер неустойки до 50000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчикаштраф.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года предусмотрено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи13Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 61 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи56 ГПК РФ).

В силу п. 63 указанного Постановления наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 61 указанного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

... г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке, к которой было в том числе приложено экспертное заключение № от ... г. и квитанция по оплате за составление экспертного заключения.

На обращение истца, ответчиком страховое возмещение в полном объеме выплачено не было.

Принимая во внимание, что ответчик отказывался от досудебного урегулирования спора, не исполнил в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей ( 50 000) х 50 %).

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ООО СГ «АСКО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере 4000 рублей.

Вместе с тем, расходынаоформлениенотариальнойдоверенностив размере 1200 руб. удовлетворению не подлежат, посколькунепредставлен подлинник доверенности, что не лишает возможности использовать указанную доверенностьпо иным делам.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает во взыскании судебных расходов на представителя отказать, так как материалами дела не подтверждается несение истцом судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, оплата судебной экспертизы была возложена на ответчика, который не внес за ее проведение соответствующую плату, однако экспертиза была проведена, и решение состоялось в пользу истца.

В этой правовой ситуации суд считает, что допустима аналогия закона, то есть применение нормы, регулирующей сходные отношения, а именно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ. Таким образом, в данном случае суд полагает возможным взыскание неоплаченных судебных издержек с ответчика непосредственно в пользу экспертного учреждения. Учитывая представленные ... данные, согласно которым стоимость проведения судебной трассологической экспертизы составляет 25 000 рублей, стоимость вызова экспертавсудебноезаседание составляет 2 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ... расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей, в счет возмещения расходов по вызову эксперта всудебное заседание 2 000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст.333.36Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст.17Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая требования имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО2 ча страховое возмещение в размере 50000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, в счет возмещения расходовпо вызовуэксперта2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Судья: