Решение № 2-1955/2017 2-1955/2017~М-907/2017 М-907/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1955/2017

Дело № 2-1955/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тамбовской Е.А.,

при секретаре Новиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >

В обоснование заявленных требований истец указал, что < Дата > между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере < ИЗЪЯТО >. с уплатой процентов по ставке < ИЗЪЯТО > % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком же нарушаются принятые по Кредитному договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО >. Просит, как указано выше.

В судебном заседании представитель истца И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, просил принять судом признание иска, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в судебном заседании признал иск, согласился с заявленными требованиями. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >., расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья:

.
.

.
.

.
.

.

.

.

.
.

.
.

.
.