Приговор № 1-148/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-148/2021

№ 1-148/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 7 июля 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретарях Аристовой Л.С., Колесниковой Н.В., Федотовой К.К.,

с участием государственных обвинителей Голованчикова С.С., Стурова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Зотеевой А.В., Кириленко Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении престарелую мать, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

6 февраля 2021 года, около 00 часов 40 минут, ФИО1, находился по адресу: ***, где совместно с ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивал спиртные напитки. В это время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ударил ФИО1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 С этой целью ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая их наступления, умышленно нанес ФИО2 с силой удар правой рукой в лобную область справа и в область верхней губы справа, после чего в ходе борьбы опрокинул ФИО2 на пол, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение смерти ФИО2, ФИО1 взял в правую руку кухонный нож и нанес им два удара ФИО2 в область живота и поясницы, то есть в направлении расположения жизненно важных органов. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины лобной области, кровоподтека верхней губы справа, которые не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются; проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота с повреждением левой доли печени и диафрагмы, проникающего колото-резаного ранения поясничной области справа с повреждением 12-го ребра, правой почки, правой доли печени и передней стенки живота, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи. Смерть ФИО2 наступила 6 февраля 2021 года, в 01 часов 33 минуты, в автомобиле скорой медицинской помощи от массивной кровопотери вследствие кровотечения из двух колото-резаных ранений передней поверхности живота и поясничной области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, по существу обвинения показав, что 5 февраля 2021 года, около 20.00, будучи в состоянии легкого алкогольного опьянения, пришел к своему брату ФИО2, проживающему по адресу: ***, где уже находились Свидетель №1 и Свидетель №2 В ходе распития спиртного ФИО2, находясь в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к нему, несколько раз ударил его руками в область головы, повалил на пол, где они продолжили бороться. Потом они оба встали, и он увидел, как из рукава ФИО2 появляется кухонный нож с ручкой черного цвета, лезвием длиной около 20 см и шириной 3-4 см, который тот взял в левую руку. Он начал обороняться и попытался своей левой рукой, стоя лицом к ФИО2, завести руку последнего с ножом за его спину, но не смог, и нож воткнулся в спину ФИО2 Последний попытался достать нож, но у него не получилось. Тогда он вытащил правой рукой нож из спины ФИО2 В этот момент сзади подбежал Свидетель №2 и ногой стукнул его по правой руке, от чего нож снова погрузился в ФИО2, уже в область живота, поскольку тот повернулся к ним лицом. ФИО2 упал на пол, и он увидел на его теле раны. После этого он сам отбросил нож в сторону шкафа зальной комнаты, попросил вызвать скорую медицинскую помощь, просил прощения у ФИО2 и пытался остановить кровотечение. Когда приехала скорая медицинская помощь, помогал нести ФИО2 на носилках до автомобиля. До указанных событий видимых повреждений ФИО2 не имел, ножевые ранения никто из остальных присутствующих в доме ФИО2 не наносил.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с вечера 5 февраля 2021 года он находился у своего брата ФИО2 по адресу: ***, где также находилисьСвидетель №1 и Свидетель №2 Они стали вместе употреблять спиртные напитки. В ходе словесной ссоры на почве ревности его брат ФИО2 нанес ему удар рукой по лицу, он в свою очередь стал с ним бороться, пытался удерживать его, однако тот не успокаивался. Затем они упали на пол и продолжили бороться. Через некоторое время их разняла Свидетель №1, но его брат не успокаивался, в связи с чем он с силой кулаком правой руки нанес удар ФИО2 в лобную область справа, а затем аналогичным образом с силой кулаком правой руки нанес удар ФИО2 по верхней губе, после чего опрокинул его на пол и затем прошел на кухню, где взял в правую руку кухонный нож с черной полимерной ручкой и ребристым лезвием, чтобы отпугнуть брата, однако последний все равно пытался его ударить, в связи с чем он, разозлившись, 6 февраля 2021 года, примерно 00 часов 40 минут, еще раз опрокинул того на пол и нанес ему с силой удар ножом в область спины. Тот стал поворачиваться и пытаться его вновь ударить, на что он вновь нанес ФИО2 с силой удар ножом в область живота. Он понимал, что действительно может убить ФИО2 После этого он осознал, что сделал, и стал просить прощения. В это время Свидетель №1 или Свидетель №2 вызвали скорую медицинскую помощь и полицию. Он отбросил нож в сторону возле шкафа в зальной комнате. Через некоторое время его брата забрали работники скорой медицинской помощи. Перед тем, как он стал наносить ФИО2 ранения ножом, у того каких-либо наружных кровотечений не было (т. 1 л.д. 173-177).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 дал аналогичные показания, которые оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 147-151).

В ходе проверки показаний на месте 6 февраля 2021 года ФИО1 показал, как он, находясь в *** 06.02.2021, около 00 часов 40 минут, в ходе конфликта нанес кухонным ножом ФИО2 два удара в область поясницы и живота, от которых тот впоследствии скончался (т. 1 л.д. 154-157, с фототаблицей на л.д. 158-162).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании показала, что является сестрой ФИО1 и ФИО2 Ее братья постоянно конфликтовали друг с другом. 06.02.2021, около 06.40, с ней связались сотрудники полиции, которые сообщили ей, что ФИО1 убил ФИО2, что в дальнейшем также подтвердила Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживала по адресу: ***, вместе с сожителем ФИО2 05.02.2021, в вечернее время, она с ФИО2 находилась по месту жительства, когда к ним пришел ранее знакомый Свидетель №2, а затем ФИО1, с которыми они в зальной комнате стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Н-ными постоянно происходили ссоры, перераставшие в драки. 06.02.2021, после полуночи, когда Свидетель №2 спал в кухонном помещении, между ФИО1 и ФИО2 снова разгорелся сильный словесный конфликт, перешедший в драку. Она разбудила Свидетель №2, чтобы он помог разнять братьев. В это время ФИО1, стоя над лежащим на полу ФИО2, в руках у которого ничего не было, и держа в руке кухонный нож с ребристым лезвием и полимерной ручкой черного цвета, который до этого находился в соседнем помещении - на кухне при выходе из дома, с силой нанес ФИО2 два удара в область спины и живота. После чего Свидетель №2 подбежал к ФИО1 и выбил у него из рук нож, в результате чего тот упал на пол возле шкафа в зальной комнате. ФИО1 в это время высказывался одобрительно по поводу совершившегося, но потом стал просить у ФИО2 прощения. Она перевернула ФИО2, увидела, что у него в области живота имеется небольшое кровотечение и пыталась с помощью находящихся под рукой тряпок остановить его. В это время Свидетель №2 вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время приехали работники скорой медицинской помощи, которые увезли ФИО2 Описываемые события и лица были видны достаточно хорошо даже в отсутствие электрического освещения в доме, поскольку рядом с домом имеется уличный фонарь, а нанесение ударов происходило между окнами.

В ходе проверки показаний на месте 16 февраля 2021 года свидетель Свидетель №1 показала, как ФИО1, находясь в *** 06.02.2021, около 00 часов 40 минут, в ходе конфликта нанес кухонным ножом ФИО2 два удара в область поясницы и живота, от которых тот впоследствии скончался (т. 1 л.д. 105-108, с фототаблицей на л.д. 109-111).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с вечера 5 февраля 2021 года находился у ранее знакомого ФИО2 по адресу: ***, где вместе с последним и его сожительницей Свидетель №1 в зальной комнате распивал спиртное. Позже, около 20.00-21.00, туда пришел ФИО1, с которым они также стали употреблять спиртные напитки. ФИО1 и ФИО2 стали друг с другом конфликтовать, однако, помимо спора и небольшой обоюдной драки, конфликт ни во что не перерастал. Через некоторое время он уснул. 06.02.2021, около 00.30-00.45, его разбудила Свидетель №1, чтобы помочь разнять дерущихся ФИО1 и ФИО2 После чего он побежал в зал и увидел, как ФИО1, стоя за спиной ФИО2 в непосредственной близости к последнему, удерживая его левой рукой в районе груди и держа в правой руке кухонный нож с полимерной ручкой черного цвета, который до этого не находился на столе, за которым они распивали спиртное, и вообще в поле его зрения, нанес им ФИО2 два удара в область живота и спины. При этом в руках у ФИО2 никаких предметов, в том числе используемых в качестве оружия, не было. После чего ФИО1 и ФИО2 вместе упали на пол, и первый стал просить у ФИО2 прощения, при этом нож выпал из руки ФИО1 Он оттолкнул нож ногой в сторону шкафа в зальной комнате, а Свидетель №1 стала оказывать ФИО2 помощь, а именно пыталась зажать рану полотенцем. Он видел в области живота ФИО2 ранение и небольшое кровотечение, в связи с чем вызвал в скорую медицинскую помощь и полицию. Далее через некоторое время приехали работники скорой медицинской помощи, которые увезли ФИО2 Описываемые события и лица были видны достаточно хорошо даже в отсутствие электрического освещения в доме, поскольку имелось уличное освещение, а нанесение ударов происходило между окнами.

В ходе проверки показаний на месте 16 февраля 2021 года свидетель Свидетель №2 показал, как ФИО1, находясь в *** 06.02.2021, около 00 часов 40 минут, в ходе конфликта нанес кухонным ножом два удара в область поясницы и живота ФИО2, от которых тот впоследствии скончался (т. 1 л.д. 120-123, с фототаблицей на л.д. 124-125).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что состоит в должности фельдшера ГБУЗ «ТОССМП и МК» Мичуринский филиал. Во время ее дежурства 06.02.2021, в 00 часов 48 минут, поступило сообщение о том, что по адресу: ***, гражданину причинены ножевые ранения, в связи с чем они с фельдшером Свидетель №4 сразу же выехали по указанному адресу. Прибыв туда в 00 часов 58 минут, в помещении зальной комнаты они обнаружили мужчину, знакомого потерпевшего, и женщину, которые находились в адекватном состоянии, а также пациента, как ей впоследствии ей стало известно, ФИО2, который лежал на полу без сознания с двумя колото-резаными ранениями. Находящийся там же брат пострадавшего пояснил, что это он нанес колото-резанные ранения ФИО2 Последний находился в тяжелом состоянии, в связи с чем он был экстренно доставлен на носилках в автомобиль скорой медицинской помощи, но по пути следования в 01 час 33 минуты скончался.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, за исключением даты указанных событий, которая была оглашена в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 142-145) и подтверждена свидетелем в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности инспектора (ППСП) ОБППСП ОМВД России по *** с 2019 года. Находясь на дежурстве 06.02.2021, примерно в 01 час 05 минут, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по *** поступило сообщение о том, что по адресу: ***, гражданину причинено ножевое ранение. Он со стоящими в наряде М. и И. прибыл по указанному адресу, где обнаружил ФИО1, руки которого были в крови. Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 порезал ножом ее сожителя ФИО2 В зальной комнате дома возле шкафа они обнаружили нож, который был в крови (т. 1 л.д. 129-131).

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей М. и И., состоящих в должности полицейского (водителя) ОБППСП ОМВД России по ***, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля А. (т. 1 л.д. 126-128, т. 1 л.д. 132-134 соответственно).

Также вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 6 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрен ***, изъят кухонный нож, вырез из паласа, полотенце (т. 1 л.д. 12-16, с фототаблицей на л.д. 17-21);

протоколом осмотра трупа от 6 февраля 2021 года, согласно которому на трупе ФИО2 обнаружена ссадина на верхней губе справа, а также два колото-резаных ранения в области живота и поясницы (т. 1 л.д. 22-26, с фототаблицей на л.д. 27-28);

заключением судебно-медицинской экспертизы *** Т-21 от 17 марта 2021 года, согласно которому смерть ФИО2 наступила 6 февраля 2021 года, в 01 час 33 минуты, от массивной кровопотери вследствие кровотечения из двух колото-резаных ранений: передней поверхности живота с повреждением левой доли печени и диафрагмы и поясничной области справа с повреждением 12-го ребра, правой почки, правой доли печени и передней стенки живота, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи. Также у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины лобной области, кровоподтека верхней губы справа, которые не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (т. 2 л.д. 4-12);

протоколом выемки от 06.02.2021, согласно которому в морге Мичуринского городского отделения ТОГБУЗ «БСМЭ» изъяты: свитер, кофта, майка, джинсы ФИО2, 2 кожных лоскута с ранами с трупа ФИО2, срезы с ногтевых пластин правой и левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 214-217, с фототаблицей на л.д. 218-222);

протоколом выемки от 06.02.2021, согласно которому в кабинете *** СО по г. Мичуринску СУ СК России по Тамбовской области по адресу: ***, у ФИО1 изъяты брюки, в которых находился ФИО1 в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 224-226, с фототаблицей на л.д. 227);

протоколом освидетельствования от 06.02.2021, согласно которому у ФИО1 получены смывы с подногтевого содержимого левой и правой руки, установлено наличие телесных повреждений у ФИО1 (т. 1 л.д. 229-231, с фототаблицей на л.д. 232-234);

заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого происхождение крови на одежде ФИО2 (майке, свитере, кофте и джинсах) не исключается как за счет ФИО2, так и ФИО1 при наличии у последнего повреждений, сопровождаемых обильным кровотечением (т. 2 л.д. 39-45);

заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого происхождение крови на ноже, вырезе из паласа и полотенце не исключается как за счет ФИО2, так и ФИО1 при наличии у последнего повреждений, сопровождаемых обильным кровотечением (т. 2 л.д. 51-55);

заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого происхождение крови на брюках ФИО1 не исключается как за счет ФИО2, так и за счет ФИО1 (т. 2 л.д. 61-65);

заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого происхождение обнаруженных на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки потерпевшего ФИО2, двух ватных тампонах со смывами подногтевого содержимого с правой и левой руки подозреваемого ФИО1 клеток поверхностных слоев кожи человека не исключается как от потерпевшего ФИО2, так и от подозреваемого ФИО1 (т. 2 л.д. 71-74);

заключением эксперта № МК-9-2021 от ***, согласно выводам которого на кожных лоскутах № 1 и № 2 имеется по одной колото-резаной ране, которые сходны между собой и образовались от двухкратных ударных воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно, клинком ножа, предоставленного на исследование (т. 2 л.д. 79-84);

заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого нож, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия 06.02.2021, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», нож изготовлен промышленным способом (т. 2 л.д. 89-91).

Суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, так как они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордерами и подписями адвоката. Протоколы допроса ФИО1 и проверки показаний на месте оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого. Оснований для признания протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого и иных доказательств недопустимыми по доводам, указанным стороной защиты, суд не находит. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 мая 2021 года нарушения в ходе предварительного расследования, указанные подсудимым, не нашли своего подтверждения.

Его показания, данные в судебном заседании, противоречащие иным исследованным судом доказательствам, расцениваются как способ защиты от обвинения, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Показания потерпевшей Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и других, данные как в судебном заседании, так и оглашенные и положенные в основу приговора, являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела, оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами суд не находит, поскольку потерпевшая и все свидетели как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отрицали наличие неприязненных отношений к подсудимому.

Противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 являются несущественными и не ставят под сомнение событие преступления и виновность в нем подсудимого ФИО1

Квалификация и опыт работы в качестве экспертов, проводивших экспертизы по настоящему уголовному делу, подтверждены. Каких-либо причин ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять сделанным ими выводам у суда не имеется.

Таким образом, все исследованные доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, а вместе - достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Локализация ударов (в жизненно важные органы - живот и поясничную область), их количество (два), орудие преступления, которым они были нанесены (нож с длиной лезвия 192 мм и шириной 44 мм), отсутствие ножа в непосредственной близости от участников конфликта, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, а именно наличие между ними конфликта из личных неприязненных отношений непосредственно перед совершением преступления, возможность подсудимого беспрепятственно покинуть дом, в совокупности, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого ФИО1 на причинение смерти потерпевшему ФИО2, вследствие чего его утверждение о том, что убивать ФИО2 он не хотел, является необоснованным.

Механизм и обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО2, указанные подсудимым, с учетом заключений экспертов *** от 17 марта 2021 года и № *** от 9 марта 2021 года, показаний непосредственных свидетелей произошедшего и иных доказательств, суд признает надуманными и недостоверными, направленными на избежание наказания за содеянное.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, установленных судом совокупностью исследованных доказательств, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 108 УК РФ не усматривается, поскольку подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему ФИО2 удары предметом, используемым в качестве оружия, в условиях, исключающих непосредственную угрозу его жизни, в отсутствие необходимости причинения смерти посягавшему для предотвращения или пресечения посягательства с его стороны. При этом также не имеется оснований полагать, что вследствие неожиданности посягательства ФИО1 не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Допрошенная в качестве свидетеля мать ФИО1 и ФИО2 ФИО3 охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, указав, что ФИО2 вел себя аморально и противоправно, в связи с чем между ним и ФИО1 постоянно происходили конфликты.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ***-А от 24.02.2021, ФИО1 ***. ФИО1 в момент совершения правонарушения не находился в состоянии аффекта. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 29-33).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (устное признание непосредственно после совершения преступления сотрудникам полиции) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку удары были нанесены подсудимым ФИО1 потерпевшему в условиях, исключающих непосредственную угрозу его жизни, так как у потерпевшего ФИО2 не имелось в руках никаких предметов, в том числе используемых в качестве оружия. Также подсудимый ФИО1 и свидетели показали, что ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем не мог нанести подсудимому значительный вред. Кроме того, суд полагает, что реакция подсудимого ФИО1 на нанесение ему ударов руками потерпевшим ФИО2 являлась явно несоразмерной этому. Как показали свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и сам подсудимый в ходе предварительного следствия, кухня, где находился нож, которым подсудимый нанес телесные повреждения потерпевшему, находится у выхода из дома, вследствие чего никаких препятствий, чтобы покинуть помещение, у подсудимого не имелось.

Довод подсудимого ФИО1 об оказании помощи потерпевшему ФИО2 непосредственно после совершения преступления опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 и сотрудников скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом выводов амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ***-А от ***, пояснений подсудимого ФИО1, наличия конфликта между подсудимым и потерпевшим непосредственно перед совершением преступления и поведения последнего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 6 февраля 2021 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож, вырез с паласа, полотенце; свитер, кофта, майка, джинсы ФИО2; 2 кожных лоскута с трупа ФИО2, срезы с ногтевых пластин левой и правой руки ФИО2; брюки ФИО1, смывы подногтевого содержимого правой и левой руки ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Сутормина