Решение № 2-1504/2023 2-37/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1504/2023

УИД №03RS0001-01-2023-002278-39

№ 2-37/2024

Номер строки «152г»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> № и автомобиля марки Хендай Туксон с государственным регистрационным номером №. В результате ДТП автомобилю потерпевшего Хендай Туксон с государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> № ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». На основании полученного от потерпевшего заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере 66207 рублей. При этом, поскольку по мнению истца, виновник ДТП скрылся с места ДТП, страховщик, выплатив страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 66207 рублей 00 копеек. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать возникшую ситуацию, но ответчик не предпринял действий по выплате убытков.

Просит взыскать с ответчика понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 66207 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186 рублей 21 копейка.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с мести ДТП.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> № и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <***>.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего Хендай Туксон с государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения.

Согласно определению инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> произошло ДТП. С места ДТП скрылся № <данные изъяты>.

Право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты возникает у страховщика в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Сведений о том, что с места ДТП скрылся также водитель автомобиля <данные изъяты> №, не имеется. Более того, о том, что ФИО1 не скрылся с места ДТП, свидетельствует составленная с его участием схема <данные изъяты> места совершения административного правонарушения, а также объяснительная, данная командиру Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> № ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», страховой полис №. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, страховая организация выплатила Галину Р.М. 66207 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил СПАО «Ингосстрах» 66207 рублей 00 копеек, что также подтверждается платежным поручением №.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать возникшую ситуацию, но ответчик не предпринял действий по выплате убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 с места ДТП не скрывался, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате страхового случая, отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.