Решение № 12-81/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении жалобы без удовлетворения

с. Грачевка 25 августа 2017 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Пармона И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что указанное постановление незаконно и необоснованно. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

В судебное заседание правонарушитель ФИО2, извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился. Просил суд дело слушанием отложить, в связи с невозможностью его присутствия в судебном заседании, по причине выезда за пределы Ставропольского края по семейным обстоятельствам.

Суд считает данное ходатайство ФИО2 не подлежащим удовлетворению, поскольку он заранее был извещен о предстоящем заседании суда апелляционной инстанции. Каких-либо доказательств уважительности его неявки в суд, ФИО2 не представлено.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, ФИО3, не явилась. Была надлежаще извещена. Согласно полученного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании изложенного, суд рассматривает жалобу в его отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья установил, что ФИО1, согласно судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> обязан выплачивать М. на содержание несовершеннолетнего ребенка алименты в размере 1/6 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия или до изменения материального положения сторон. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение решения суда, ФИО1, без уважительных причин алименты на содержание ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не платил, не работал, на учете в МЦЗН не состоял. Общая задолженность составляет 268 144 рубля 39 копеек.

Обосновывая вывод о виновности ФИО1 мировой судья указал, что доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копия исполнительного листа ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копя постановления судебного пристава-исполнителя о поручении совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит на учете, копия постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о распределении денежных средств поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в совокупности с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно отсутствия оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не может быть признан обоснованным, поскольку факт совершения вменяемого ему в вину правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

По смыслу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка материалы дела не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании и довод правонарушителя ФИО1 о том, что о составлении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении его никто не уведомил и с протоколом никто не ознакомил. Так, сам протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в его присутствии, ему были разъяснены его права и обязанности. В протоколе имеется подпись правонарушителя и его объяснения.

Довод правонарушителя ФИО1 о том, что мировым судьей при вынесении постановления не приняты во внимание показания бывшей супруги правонарушителя - М., не влечет отмену судебного постановления, поскольку как следует из содержания самого постановления, указанным показаниям М. мировым судьей была дана надлежащая оценка. Вывод, по которому имело место критическое отношение к показаниям вышеуказанного свидетеля, мотивирован в судебном постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья И.В. Пармон