Решение № 2-1387/2020 2-1387/2020~М-880/2020 М-880/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1387/2020

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 569,14 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 377,07 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ОО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года.

06.07.2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 73138,71 рублей под 26,4 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.11.2018 года, на 21.04.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 406 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.11.2018 года на 21.04.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 406 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28950,66 рублей. По состоянию на 21.04.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 72569,14 руб., из них: просроченная ссуда 56041,71 руб.; просроченные проценты 8043,37 руб.; проценты по просроченной ссуде 1817,51 руб.; неустойка по ссудному договору 5150,19 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1367,35 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя /л.д.4 оборот/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что была указана неверная сумма, но она подписала договор, пока работала, то оплачивала все. Условия кредитного договора не читала, получила 50 000 рублей, а в договоре написано 72 000 рублей. Договор страхования подписывала. От оплаты кредита не отказывается, сейчас проблемы с работой.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях договора кредит в сумме 73138,71 рублей на потребительские цели сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 26,4 % годовых.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей, случаи досрочного истребования кредита, изменение срока возврата кредита определены договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору по состоянию на 21.04.2020 года в размере 72569,14 рублей, из них: просроченная ссуда 56041,71 рублей, просроченные проценты 8043,37 рублей, проценты по просроченной ссуде 1817,51 рублей, неустойка по ссудному договору 5150,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1367,35 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющийся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области судебный приказ по делу № от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа /л.д 8/.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: выпиской по счету /л.д. 7/, определением об отмене судебного приказа /л.д. 8/, досудебной претензией /л.д.16/, индивидуальными условиями договора потребительского кредита /л.д. 18-19/, заявлением о предоставлении потребительского кредита / л.д.19обор/, приложением к индивидуальным условиям /л.д. 21/, заявлением на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания / л.д.21 об/, заявлением - оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета /л.д.22/, дополнительным соглашением к договору потребительского кредита /л.д.23/, анкетой заемщика /л.д.23 об/.

Сумма долга ответчика по состоянию на 21.04.2020 года по представленному расчету /л.д. 5-6/ составляет 72569,14 рублей, из них: просроченная ссуда 56041,71 рублей, просроченные проценты 8043,37 рублей, проценты по просроченной ссуде 1817,51 рублей, неустойка по ссудному договору 5150,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1367,35 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 72 569,14 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2377,07 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 9,10/.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 72 569,14 рублей /семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей четырнадцать коп/.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 377,00 рублей /две тысячи триста семьдесят семь рублей/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>