Решение № 2-1724/2017 2-1724/2017~М-1651/2017 М-1651/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1724/2017

Гражданское дело

№ 2-1724/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 08 сентября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МП отдела полиции «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ххх, просила также обязать УФМС России по Кемеровской области в г. Полысаево снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение – дом по адресу: ххх на основании договора о разделе общего имущества супругов от <дата>. Истица зарегистрировала <дата> по адресу своего дома внучку А. и ответчика – зятя ФИО2 При этом до <дата> ответчик проживал и был прописан у своих родителей по адресу: <адрес>, затем он проживал со своей супругой и дочерью в съемном жилье по <адрес>. С <дата> по <дата> он отбывал наказание в исправительной колонии, после освобождения вновь стал проживать с супругой и дочерью по адресу: <адрес>. В доме истицы он никогда не проживал и не проживает, своих вещей не хранит, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. <дата> брак между ответчиком и дочерью истицы расторгнут. Его местонахождение не известно истице. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в паспортном столе г. Полысаево истице отказали. Регистрация ответчика в доме истицы существенным образом ограничивает ее права, она не может выписать уголь, по месту регистрации обращаются кредиторы из банков, где ответчик брал займы, увеличивается стоимость коммунального платежа за вывоз мусора.

Впоследствии исковые требования были изменены, а именно истица просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ххх, просит также обязать МП отдела полиции «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» снять ответчика с регистрационного учета с данного адреса.

Ввиду изменения требований к участию в деле также был привлечен в качестве ответчика МП отдела полиции «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, основываясь на доводах и обстоятельствах иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, извещался надлежаще по последнему известному адресу места жительства (адресу регистрации). Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, и то, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. При этом, по мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика МП отдела полиции "Полысаево" МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений и ходатайств в суд не представил.

Суд, заслушав объяснения истицы, учитывая показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав предусматривается ст.12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истица ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ххх согласно договору о разделе общего имущества супругов, приобретенного ими в течение брака от ххх зарегистрированного в БТИ.

Согласно сведениям домовой книги и адресной справке ответчик ФИО2 ххх значится зарегистрированной по указанному адресу с <дата> по настоящее время. Однако истица утверждает, что ответчик в ее дом, несмотря на имеющуюся прописку не вселялся, его регистрация по данному адресу носит формальный характер и не отражает действительного места проживания ответчика, а потому полагает, что ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением, при этом истица представила соответствующие доказательства обоснованности своих требований.

Так, свидетель О. в суде пояснила, что приходится истице дочерью, а ответчик – бывшим супругом, она указала, что с супругом до прекращения с ним семейных отношений проживала в съемном жилье, а также по адресу ее дома по <адрес>, в доме матери ответчик никогда не проживал. Регистрацию в доме истицы он получил по ее согласию, т.к. она помогла ему, его родители выписали его из дома, а другой прописки у него не было, поэтому истица прописала его у себя как зятя.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что приходится истице бывшим супругом, но они в хороших отношениях находятся, ответчик приходится ему бывшим зятем, она указал, что ответчик в доме истицы никогда не проживал.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с пояснениями истицы, с обстоятельствами, изложенными в иске, и не противоречат письменным материалам дела.

Ответчик привлекался к уголовной ответственности, с <дата> по <дата> находился под стражей (отбывал наказание) за совершение преступления, что подтверждено предоставленными по запросу суда сведениями компетентными органами. В ххх году ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, при составлении протоколов в отношении него указывался адрес проживания: <адрес>.

Суд, оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, о том, что ответчик в спорном жилом помещении по адресу: ххх никогда не проживал, членом семьи собственника жилого помещения по смыслу ЖК РФ не являлся, в спорное жилое помещение не вселялся, не вел с собственницей дома совместное (общее) хозяйство, не имел с ней единого бюджета, его личных вещей в доме истицы нет.

Таким образом, доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих бы факт законного вселения и проживания ответчика в жилом доме по адресу: <адрес>, пер. Огородный, 8, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не приобрел в установленном законом порядке право пользования жилым помещением по адресу: ххх

Поскольку ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не являлся членом семьи собственника жилого помещения по ххх он не приобрел право пользования указанным жилым помещением, его регистрация как по месту жительства в жилом доме по данному адресу правового значения не имеет, так как в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истицы на вышеуказанный дом в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем она как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении ею своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение регистрацией в ее доме постороннего ей лица без ее согласия, безусловно, является ущемлением ее права собственности и при вышеуказанных обстоятельствах, установленных судом, требования истицы являются законными и обоснованными. Учитывая изложенное суд, согласно ст.304 ГК РФ полагает возможным защитить право собственности истицы и признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Анализ указанных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что право пользования жилым помещением связано с проживанием в нем, то есть регистрация по месту жительства носит по отношению к проживанию в жилом помещении вторичный характер, а поскольку ответчик в спорном помещении не проживает, его личных вещей в данном доме истицы нет, то его регистрация в доме по данному адресу носит необоснованный характер. Поскольку решение о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением само по себе не влечет обязанность МП отдела полиции "Полысаево" МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" снять ответчика с регистрационного учета, суд считает необходимым обязать МП отдела полиции "Полысаево" МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" снять ответчика с регистрационного учета по адресу: ххх

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных ею в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, МП отдела полиции «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 ххх не приобретшей право пользования жилым домом по адресу: ххх

Обязать МП отдела полиции "Полысаево" МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" снять ФИО2 ххх с регистрационного учета по адресу: ххх

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2017 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова