Решение № 2-1187/2025 2-1187/2025(2-15470/2024;)~М-12858/2024 2-15470/2024 М-12858/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1187/2025

№ 2-1187/2025

50RS0031-01-2024-019318-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 26 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Каспровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к ФИО6» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 которое является застройщиком, и истцом был заключен договор купли-продажи № №, объектом которого является помещение №, расположенное по адресу: АДРЕС. Обязательства по договору были исполнены истцом своевременно и в полном объеме. Передача объекта строительства состоялась. Однако после принятия помещения в нем были обнаружены недостатки произведенных ремонтных работ. По инициативе истца была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой помещение имеет множественные недостатки. В адрес ответчика была направлена претензия. Ответа на досудебную претензию со стороны ответчика не последовало. Однако в ходе судебного разбирательства по результатам судебной экспертизы ответчик добровольно выплатил денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в размере 380 046 руб.

В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ФИО8» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 913 руб.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержала, подтвердила выплату ответчиком денежных средств по основному требованию в размере 380 046 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании в части требования о взыскании расходов по уплате госпошлины не возражал.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причине, возникшей до этого момента.

Из п. 2 ст. 477 ГК РФ следует, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В п. 2 ст. 556 ГК РФ указано, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются положения статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9», которое является застройщиком, и истцом был заключен договор купли-продажи № №, объектом которого является помещение №, расположенное по адресу: АДРЕС

Обязательства по договору были исполнены истцом своевременно и в полном объеме. Передача объекта состоялась.

Однако после принятия помещения в нем были обнаружены недостатки произведенных строительных работ.

Истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой помещение имеет множественные недостатки.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, приобретенной по договору.

Ответа на указанную претензию до подачи настоящего иска в суд не последовало.

Возражая против удовлетворения требований, не согласившись с представленным истцом заключением, АДРЕС» указало, что имеющиеся недостатки не являлись существенными, как следствие, не препятствовали истцу принятию объекта.

В целях проверки доводов истца и возражений ответчика, судом назначена судебная строительно – техническая экспертиза, заключение эксперта представлено в материалы дела.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что в спорном помещении имеются недостатки (дефекты), указанные в заключении специалиста независимой экспертизы. При этом судебный эксперт указал, что недостатки (дефекты) являются не соответствующими требованиям действующих строительных норм и правил, возникли в результате несоблюдения технологии производства ремонтно-строительных работ, установленные дефекты являются производственными, не являются эксплуатационными. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в помещении №, расположенном по адресу: АДРЕС, составила 380 046 руб. 00 коп.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в связи с чем, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия в спорном объекте производственных дефектов либо иного размера стоимости их устранения.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком в пользу истца произведена «оплата недостатков на основании судебной экспертизы по делу №» в размере 380 046 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 913 руб.

Суд учитывает п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу разъяснений которого, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений, с учетом добровольного удовлетворения ответчиком основного требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 380 046 руб. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд, испрашиваемые судебные расходы подлежат взысканию в заявленном размере.

Суд также учитывает, что разбираемый иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в ст. 333.19 НК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ), что предусматривает уплату госпошлины в измененном размере.

Согласно положениям п. 3 ст. 17 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом добровольно удовлетворенных ответчиком исковых требований имущественного характера, суммы уплаченной истцом госпошлины, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 088 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в совокупности с положениями ст. 1098 ГК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Судом установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, несоблюдение положений ГК РФ, Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», а ФИО10» не доказаны обстоятельства, освобождающие общество от ответственности.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований», которым была проведена судебная экспертиза, обратилось в суд с заявлением о взыскании оплаты эксперту.

Расходы на проведение экспертизы составляют 110 000 руб., были возложены судом на ответчика, оплата не произведена.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Размер вознаграждения экспертам определяется судом.

Поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение оплаты работы эксперта, в силу ст. ст. 94, 95, 98 ГПК РФ, положений Закона о защите прав потребителей, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление экспертной организации подлежит удовлетворению и взысканию непосредственно с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в размере 110 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО11» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО12» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №)

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 913 (восемь тысяч девятьсот тринадцать) руб. 00 коп.,

Взыскать с ФИО13» в бюджет Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 3 088 (три тысячи восемьдесят восемь) руб. 15 коп.

Взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ФИО14» (ИНН: №) с ФИО15» (ИНН: №) в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин