Решение № 2-1669/2026 2-1669/2026~М-1043/2026 М-1043/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1669/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 2-1669/2026

55RS0003-01-2026-001415-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Омск 08 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:


ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 310 000 рублей сроком по 05 сентября 2025 года. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской. В установленный срок до 05 сентября 2025 года ответчик сумму займа не вернул.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2025 года по 31 января 2026 года в размере 21 012 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 755 рублей.

Истец ФИО9. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела расписке ФИО11 взял денежные средства в займ в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей у ФИО12 в срок до 05 сентября 2025 года (л.д. 8).

Договор оформлен распиской, оригинал которой представлен в материалы дела.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены, письменная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Абзацем первым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, буквальное толкование расписки и собственноручная подпись в ней ответчика о получении денежных средств в долг, подтверждают фактическое исполнение заимодавцем обязательства по передаче оговоренной суммы денежных средств и получение её заемщиком.

Представленный долговой документ фактически представляет собой расписку, подтверждающую факт получения денежных средств и удостоверяющую обязательство ответчика вернуть сумму займа на указанных в ней условиях.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств, указанных в договоре займа, а ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объёме, суд находит доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору займа.

Таким образом, истец доказал факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств. Ответчик, напротив, в судебное заседание не явился, не представил доказательства возврата суммы займа, доказательств недействительности расписки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО13 денежных средств в размере 310 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2025 года по 31 января 2026 года в размере 21 012 рублей 06 копеек.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2025 года по 31 января 2026 года составляет 21 012 рублей 06 копеек, при этом, каких-либо возражений, альтернативного расчета в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представила.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, суд, проверив расчет истца, находит его верным, в связи с чем, с ФИО14. в пользу ФИО15 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2025 года по 31 января 2026 года в размере 21 012 рублей 06 копеек.

В соответствии с правилами, установленными статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ФИО16. уплачена государственная пошлина в размере 10 775 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, применительно к статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 775 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ФИО17 удовлетворить.

Взыскать с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № пользу ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства по договору займа в размере 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2025 года по 31 января 2026 года в размере 21 012 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 755 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года

Судья: О.В. Богатырь



Суд:

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Богатырь Олеся Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ