Решение № 2-677/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-677/2017

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края об оспаривании действий пенсионного фонда,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края об оспаривании действий пенсионного фонда, относительно отказа пенсионного органа в удовлетворении требований ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала, заключившей 06.02.2007г. с КПК «Доверие» целевой договор займа на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, обеспеченного залогом указанного недвижимого имущества и добровольным паевым взносом.

Заявитель указывает, что выплата материнского капитала по согласованию с Пенсионным фондом должна была производиться путем перечисления денежных средств на счет КПК «<данные изъяты> который по кредитному договору были перечислены на счет ФИО1 в размере 289484,11 рублей.

ФИО1, обратившись в установленном законом порядке, обратилась в Пенсионный фонд, 28.03.2017г. ей было уведомлением ПФР № отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указывая на п.3 ч.2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ, что жилое помещение непригодно для проживания.

С данным отказом ПФР истец не согласен, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», указывает, что согласно выписки из ЕГРН жилой дом зарегистрирован за ФИО1, и ее супругом ФИО4, год ввода данного жилого дома в эксплуатацию по завершении строительства отсутствует, таким образом, износ дома и определение его в категорию не жилого без заключения проектно-изыскательской организации не представляется возможным.

В связи с тем, что ответчик не выполнил гарантированное законом обязательство по выплате материнского капитала на улучшение жилищных условий, убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственные органов или должностных лиц этих органов подлежит возмещению Российской Федерацией.

Также в уточненном исковом заявлении истец указывает, что ФИО1 является матерью двоих несовершеннолетних детей и обладательницей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-I №, выданный государственным учреждением – управления ПФР в <адрес> 14.06.2007г.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона №256-ФЗ, лица, получившие сертификат могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в т.ч. на улучшение жилищных условий.

При этом, ФИО1 является членом КПК <данные изъяты> 06.02.2017г. между кооперативом (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор № целевого займа с процентами, в соответствии с условиями которого заимодавец обязуется предоставить заемщику из Фонда финансовой взаимопомощи кооператива целевой денежный займ в размере 289484,11 рублей под 28,00% годовых, на срок 3 месяца, по 06.05.2017г. (п.1.1 и п. 1.2 Договора).

Таким образом, из-за незаконных действий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, выразившиеся в неперечислении материнского капитала ФИО1 в счет погашения договора целевого займа № в КПК «<данные изъяты> кооператив терпит убытки, связанные с просрочкой договора займа.

В настоящее время ФИО1 на связь не выходит.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит признать незаконными действия Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края ФИО5, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении заявления и направления средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья; отменить уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края перечислить средства материнского капитала ФИО1 в счет погашения по договору целевого займа № от 06.02.2017г. в пользу КПК «<данные изъяты>

Определением суда от 04.10.2017г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял, направил возражение относительно заявленных требований в котором просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, о причине неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств в адрес суда не направляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1). В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2).

Дополнительные меры государственной поддержки семьям, имеющим детей, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей.

Материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал представляет собой именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 6 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно ч. 2 ст. 15, ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, средства социальной поддержки в виде материнского капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий женщин, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона, в частности приобретение жилого помещения, критерии которого определены в ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 14.06.2007г. был выдан государственный сертификат на материнский капитал серии МК-1 № на сумму 250000 рублей 00 копеек (л.д. 14).

06.02.2017г. между кооперативом (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор № целевого займа с процентами, в соответствии с условиями которого заимодавец обязуется предоставить заемщику из Фонда финансовой взаимопомощи кооператива целевой денежный займ в размере 289484,11 рублей под 28,00% годовых, на срок 3 месяца, по 06.05.2017г. для приобретения жилого дома по адресу: <адрес> (п.1.1 и п. 1.2 Договора) (л.д. 11-13).

Согласно сведениям Росреестра ФИО1 совместно с ФИО4 является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 69-70), в графе ограничения имеется запись о наличии ограничения прав в связи с ипотекой в силу закона, оформленной 28.02.2017г., ограничение установлено в пользу КПК «<данные изъяты> основанием государственной регистрации недвижимого имущества послужил договор купли-продажи (влекущий возникновение ипотеки в силу закона) от 18.02.2017г.

Аналогичные сведения представлены и в отношении земельного участка расположенного по этому же адресу (л.д. 71-72).

13.03.2017г. ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья (л.д. 5).

Решением ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> от 31.03.2017г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку жилое помещение не пригодно для проживания, в адрес заявителя направлено соответствующее уведомление полученное ею 04.04.2017г. (л.д. 152, 150-151, 156).

Основанием к отказу явились сведения представленные администрацией <адрес> от 27.03.2017г., согласно которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, камышитовый с облицовкой кирпичом, крыша шиферная. На стадии визуального обследования жилой дом не пригоден для проживания и находится в аварийном состоянии, в доме никто не проживает, приложены фотографии (л.д. 146-149).

Таким образом судом установлено, что 06.02.2017г. между кооперативом (заимодавец, истец) и ФИО1 (заемщик, 3 лицо) был заключен договор целевого займа с процентами, по условиям которого заимодавец обязуется предоставить заемщику из Фонда финансовой взаимопомощи кооператива целевой денежный займ в размере 289484,11 рублей для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, который заемщиком был приобретен и оформлен в Росреестре, ФИО1 имея ранее полученный государственный сертификат на материнский на сумму 250000 рублей 00 копеек, обратилась в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, решением пенсионного органа в удовлетворении требований отказано, поскольку жилое помещение не пригодно для проживания, указанное решение ФИО1 не оспаривалось.

Установленные судом обстоятельства не оспаривались и не опровергались.

Истец обратившись в суд с настоящими требованиями ссылается на то, что из-за незаконных действий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, выразившиеся в неперечислении средств материнского капитала ФИО1 в счет погашения договора целевого займа № в КПК <данные изъяты> кооператив терпит убытки, связанные с просрочкой договора займа и просит суд признать незаконными действия ответчика, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении заявления и направления средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья и отменить уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и обязать ответчика перечислить средства материнского капитала ФИО1 в счет погашения по договору целевого займа № от 06.02.2017г. в пользу КПК «<данные изъяты>

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Порядок направления средств материнского (семейного) капитала установлен ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ. Также указанной нормой Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (п. 5).

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ Постановлением от 12 декабря 2007 года N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которыми установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

По смыслу указанных норм Федерального закона средства материнского капитала могут быть использованы не просто на приобретение жилого помещения, а именно на улучшение жилищных условий, то есть сделки с использованием средств материнского капитала должны повлечь реальное улучшение жилищных условий граждан, приводить к приобретению большего по площади или лучшего по иным техническим характеристикам жилого помещения.

В противном случае распоряжение средствами материнского капитала противоречит смыслу названного Федерального закона и может повлечь злоупотребление со стороны лиц, имеющих право на использование средств семейного капитала путем совершения сделок, хотя формально и влекущих возникновение у граждан права (титула), но фактически не приводящих к улучшению их жилищных условий.

Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд (ч. 6 ст. 8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Таким образом, отношения по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала, являющиеся мерой государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, регулируются специальным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", которым ответственность пенсионного органа в виде убытков не предусмотрена.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, договорные отношения ФИО1 с потребительским кооперативом, а следовательно и обязательства по возврату займа и процентов, возникли у ФИО1 до ее обращения в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, то есть ранее возникновения у ответчика (пенсионного органа) обязанности по перечислению (либо отказу в перечислении) указанных средств в счет выплаты займа, указанное свидетельствует о том, что обязательства по уплате суммы основного долга и процентов у ФИО1 в пользу истца (потребительского кооператива) возникли безотносительно к действиям ответчика, т.е. в данном случае действия ответчика (пенсионного органа) не находятся в причинно-следственной связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа перед истцом (на что указано в иске), учитывая также то, что проценты за пользование займом не могут быть отнесены к реальному ущербу, поскольку не являются расходами, которые истец понес для восстановления своего права и по смыслу ст. 15 ГК РФ, данная сумма процентов не является упущенной для истца выгодой.

Доводы истца о том, что порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 и в соответствии с п. 7 указанного Положения признание жилья жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям, суд учитывает.

Однако, отсутствие принятого в установленном порядке решения органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания само по себе не может служить основанием для удовлетворения судом требования лица о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение этого жилого помещения, если судом установлено, что жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства, что в частности разъяснено Обзором судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г.

А как установлено судом, сведения представленные уполномоченным органом - администрацией <адрес> о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии, что в доме никто не проживает и заключение о том, что данный дом не пригоден для проживания, не опровергнуты, достоверных, допустимых и относимых доказательств пригодности приобретенного ФИО1 дома для проживания, истец не представил, т.е. приобретение ФИО1 вышеуказанного дома за счет средств материнского капитала не соответствует целям и задачам Федерального закона N 256-ФЗ, расходование средств материнского капитала таким образом, о котором просит истец, существенно нарушит интересы государства, а также права и законные интересы детей, в связи с рождением которых предоставляется материнский капитал.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения, при этом, суд учитывает что истец не лишен иным законным способом защитить свои права.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПК «<данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края об оспаривании действий пенсионного фонда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова