Решение № 2-8130/2019 2-8130/2019~М-7560/2019 М-7560/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-8130/2019

УИД № 35RS0010-01-2019-010286-88

Дело № 2-8130/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «19» сентября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МОСУРАЛСБАНК» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АКБ «МОСУРАЛСБАНК» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 и, мотивируя ненадлежащим исполнением им своих обязательств по кредитному договору № от 23.06.2014, обеспеченного ипотекой, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 1 044 302 рубля 74 копейки, в том числе: срочный основной долг - 967 589 рублей 59 копеек, просроченный основной долг – 2 994 рубля 08 копеек, срочные проценты - 8 908 рублей 10 копеек, просроченные проценты - 59 158 рублей 15 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг - 122 рубля 29 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты - 5 530 рублей 53 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 400 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, площадью 32,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 580 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что погасил просроченную задолженность.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.06.2014 года между АКБ «МОСУРАЛСБАНК» (АО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении ипотечного кредита № от 23.06.2014, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 1 040 000 рублей под 13,4 % годовых на срок 240 календарных месяцев на приобретение квартиры по адресу <адрес>, площадью 32,8 кв.м. в собственность ответчика. Сторонами согласован график погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 492 рубля 37 копеек до 23 июня 2034 года.

Согласно сведениям ЕГРН Управлением Росреестра по Вологодской области 26.06.2014 зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную квартиру, а также ипотеки в пользу банка в силу закона в силу с п.п. 1, 2 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Расчетом истца подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.07.2019 составляла 1 044 302 рубля 74 копейки, в том числе:

срочный основной долг - 967 589 рублей 59 копеек,

просроченный основной долг – 2 994 рубля 08 копеек,

срочные проценты, начисленные за период с 16.06.2019 по 10.07.2019 по ставке 13,4% на остаток основного долга, - 8 908 рублей 10 копеек,

просроченные проценты, начисленные за период с 01.01.2019 по 15.06.2019 по ставке 13,4% годовых на сумму основного долга, - 59 158 рублей 15 копеек,

штрафные санкции на просроченный основной долг, начисленные за период с 16.05.2019 по 10.07.2019 по ставке 0,1 % в день, - 122 рубля 29 копеек,

штрафные санкции на просроченные проценты, начисленные за период с 17.01.2019 по 10.07.2019 по ставке 0,1%, - 5 530 рублей 53 копейки.

Вместе с тем, к моменту рассмотрения дела в период с 13.07.2019 по 14.08.2019 ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 98 964 рубля 59 копеек, которые были направлены банком на погашение просроченного основного долга, процентов и штрафных санкций, заявленных ко взысканию.

Как следует из уточненного расчета, представленного истцом, задолженность по основному долгу и процентам погашена, остаток основного долга для начисления процентов за период с 16.08.2019 по 15.09.2019 составляет 959 131 рубль 26 копеек, что меньше, чем согласно сторонами в графике при заключении договора (по сроку оплаты 15.09.2019 – 964 252 рубля 66 копеек).

Кроме того, 12.09.2019 ответчиком в счет погашения очередного платежа внесены денежные средства в размере 12 500 рублей (чек-ордер от 12.09.2019), что также превышает размер ежемесячного платежа.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по договору по состоянию на текущую дату погашена, требования о взыскании задолженности фактически свелись к требованию о взыскании основного долга и процентов, подлежащих уплате в соответствии с графиком в последующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, но не влечет безусловное удовлетворение заявленных требований при наличии уважительных причин неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору.

Ответчик на дату рассмотрения спора внес просроченную задолженность на счет займодавца, в результате чего своими добросовестными действиями восстановил нарушенное право кредитора на получение ежемесячных платежей.

При таких обстоятельствах на дату принятия решения с учетом положений ст. 3 ГПК РФ необходимости в применении дальнейших мер судебной защиты путем досрочного истребования суммы кредита с процентами не имеется.

Добросовестность ответчика явствует из действий по добровольному погашению задолженности.

С учетом соблюдения баланса интересов сторон, необходимости в обращении взыскания на квартиру, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, нет.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины на основании ст.98 ГПК РФ, поскольку оплата просроченной задолженности, которая явилась основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, произведена ответчиком после предъявления искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «МОСУРАЛСБАНК» (АО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019