Решение № 12-446/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-446/2020

Дело № 12-446/2020


РЕШЕНИЕ

город Калуга 15 апреля 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гудковой ФИО6 на определение № № УУП ОП № 1 УМВД России по г.Калуге об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением № 5438 УУП ОП № 1 УМВД России по г.Калуге от 26 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административная ответственность по ст. 7.17 КоАП РФ наступает за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (п. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что УУП ОП № 1 УМВД России по г. Калуге рассмотрев материал проверки КУСП № 22109 от 22.12.2019 по заявлению ФИО3, установил, что 20.12.2019 около 14 час. 00 мин. ФИО1 находясь в общественном месте по адресу: <...> (лестничная площадка второго этажа), в присутствии несовершеннолетнего ребенка выражалась нецензурной бранью, а также порвала куртку.

УУП ОП №1 УМВД России по г. Калуге также установлено, что ФИО1 проходит службу в УМВД России по Калужской области в должности психолога УРЛС и имеет специальное звание майор внутренней службы, руководствуясь ст. 2.5, ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 7.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОП №1 УМВД России по г. Калуге не учел следующее.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотрены ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данный перечень является исчерпывающим и не содержит обстоятельства, исключающего производство по делу, ввиду совершения административного правонарушения лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ.

В силу положений п. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

В части 2 ст. 24.5 КоАП РФ указано, что в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Согласно положений ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Допущенное УУП ОП №1 УМВД России по г. Калуге процессуальное нарушение требований КоАП РФ носит существенный характер и является основанием для отмены обжалуемого определения.

Кроме того, должностным лицом УМВД России по г.Калуге в ходе осуществленной проверки, ФИО4, судебный пристав-исполнитель по вышеуказанным фактам правонарушения не опрашивались; материалы дела не содержат подтверждение материального ущерба, причиненного ФИО3; акт осмотра куртки ФИО3 не составлялся.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение № 5438 УУП ОП № 1 УМВД России по г.Калуге об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин