Решение № 2-601/2018 2-601/2018~М-508/2018 М-508/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-601/2018

Дело № 2-601/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения земельного участка и целого жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения земельного участка и целого жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, указав, что 19.10.2012 года между ней и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка и целого жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2012 года была сделана запись регистрации № 61-61-46/017/2012-173. Данный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства и домовладение, которое представляет собой целый жилой дом, общей площадью 150,6 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>. До отчуждения недвижимого имущества указанный земельный участок и целый жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Целинского сельсовета Ростовской области. Технический паспорт домовладения от 21.08.2006 года, выданный Целинским филиалом ГУПТИ РО. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2011 года, сделана запись регистрации № 61-61-46/012/2011-213. Данный жилой дом представляет для нее определенную ценность, так как данное домовладение она строила своими руками. В настоящее время дому необходим капитальный ремонт, так как полы прогнили, появились трещины на стенах. Согласно п. 8 договора дарения, одаряемый принял на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, а также коммунальных платежей и задолженностей по ним, если они имеются. Однако сторона, принявшая на себя данное обязательство, его не исполняет, а именно имеется большая задолженность за газ в размере 56416 руб., поскольку последняя оплата за газ была произведена в декабре 2017 года, в результате чего подача газа в жилой дом газовой службой была прекращена. Она получает маленькую пенсию в размере 10274,94 руб. и доплату по инвалидности в размере 1515,05 руб. и может платить только за свет и за воду. В настоящее время для приготовления пищи она использует электрическую печь, данное обстоятельство создает большие неудобства. Более того, все квитанции на оплату коммунальных услуг приходят на ее имя. В мае 2017 года при падении она получила тяжелую травму позвоночника, у нее было сломано несколько ребер. В результате чего 21.03.2018 года ей была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой № 129862. В связи с восстановлением утраченного здоровья, которое она до сих пор не может восстановить, ей требуются постоянные процедуры и дорогостоящие лекарства, более того, ей требуется операция на позвоночнике, стоимость которой около 200000 руб. На протяжении уже длительного времени она живет только лишь одной трудовой пенсией по старости, которая составляет 10274, 94 руб. с доплатой по инвалидности 1515,05 руб., в связи со случившимся она не может прибегать к большим нагрузкам, как физическим, так и психологическим, вследствие чего она не может осуществлять какую-либо трудовую деятельность. В связи с указанными обстоятельствами ее состояние здоровья и имущественное положение изменилось настолько, что исполнение договора привело к существенному снижению ее уровня жизни. Данные обстоятельства возникли после заключения договора дарения. Оно было для нее непредвиденным. До заключения договора ни она, как даритель, ни ответчик, не могли предполагать о его наступлении. Кроме того, существенное снижение ее уровня жизни изменилось настолько, что, если бы она могла это предвидеть, договор вообще не был бы ею заключен. Просила суд: отменить договор дарения земельного участка и целого жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ею и ФИО2; аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на земельный участок и целый жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании ордера № 128436 от 20.08.2018 года (л.д. 29), в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1, поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Просил суд исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО4 по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. ч. 1, 4ст. 113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1ст. 115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442).

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с п. п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд письмо разряда «Судебное» с уведомлением, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки и поэтому считается извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии сост. 117 ГПК РФ, и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО2 в порядке, установленном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно материалам дела, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

19.09.2018 года в Целинский районный суд поступил отзыв на исковое заявление заместителя начальника отдела правового обеспечения ФИО5, согласно содержания которого, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ, а также предусмотренных разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к которым не относятся заявленные истцом требования об отмене договора дарения и об аннулировании записи в ЕГРН. Статьей 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен заявительный порядок государственной регистрации прав. На основании чего, требование об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН не подлежат удовлетворению судом. Истцу необходимо уточнить заявленные требования с использованием надлежащих способов защиты права и просить суд применить соответствующие последствия отмены дарения.

Заслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с правилами статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме договора дарения установлены статьей 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор дарения подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору дарения от 19.10.2012 года истец ФИО1, передала безвозмездно в дар ФИО2, в лице представителя КОЮ, действующей на основании доверенности от 09.10.2012 года, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства и целый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями, инвентарный №, находящимися по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

Указанный договор был подписан ФИО1, с одной стороны, и представителем ФИО2 – КОЮ, с другой стороны, и зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 08.11.2012 года.

Анализируя вышеуказанный договор дарения от 19.10.2012 года, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ФИО1, как собственник спорного недвижимого имущества распорядилась принадлежащим ему имуществом, подарив ее внуку ФИО2, при этом доказательств обмана, угроз со стороны ответчика либо его злонамеренного соглашения с истцом в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 суду не представлено.

Суд признает необоснованным довод искового заявления о наличии оснований для расторжения договора дарения ввиду изменения имущественного положения истца в сторону ухудшения качества жизни, поскольку положения статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору дарения, содержащему обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, оспариваемый договор дарения таковым не является.

Относительно довода истца ФИО1 о наличии задолженности по коммунальным услугам в размере 56416 руб., которую, по мнению истца, должен погасить ответчик ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 договора дарения от 19.10.2012 года, ФИО2 принял на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, а также коммунальных платежей и задолженностей по ним, если они имеются.

Истцом ФИО1 суду представлены квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д. 14-28), согласно которых за истцом ФИО1 числится задолженность по коммунальным услугам в общей сумме 56416 руб. Однако данная задолженность образовалась после подписания договора дарения от 19.10.2012 года, в связи с чем, данное обстоятельство так же не может служить основанием к отмене договора дарения земельного участка и целого жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения земельного участка и целого жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья