Решение № 12-154/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-154/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Тулун 22 октября 2018г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Тулунский городской суд Иркутской области ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи в отношении него, как вынесенное с нарушением норм КоАП РФ и требований постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005, поскольку не все ходатайства ФИО1 были удовлетворены, устранимые сомнения судьей восполнены не были, обстоятельства дела исследованы неполно, все юридически значимые обстоятельства установлены не были, что повлекло вынесение неправосудного решения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что .........., он не ощутил вкуса употребляемой жидкости.

ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи от 23.07.2018 отменить, не отрицала факт употребления ФИО1 спиртовой настойки, но настаивала, что он её выпил не умышлено, не ощущая вкуса.

Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются должностным лицом, судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013 №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В соответствии со ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю транспортного средства запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 38 ВТ №433469 от 14.03.2018, ФИО1 управлял транспортным средством .......... государственный регистрационный знак ***, ...... в 21 часов 00 минут, по ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 указал, что спиртосодержащий напиток «прополис» употребил случайно после ДТП (л.д.1).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 38 МС №022925 от 26.02.2018, ФИО1 ...... в 22 часов 19 минут на ****, был отстранен от управления транспортным средством «.......... государственный регистрационный знак ***, при наличии оснований – запах алкоголя изо рта (л.д.2).

Из протокола 38 ПТ №006573 о направлении на медицинское освидетельствование от 26.02.2018 следует, что ФИО1, управлявший транспортным средством .......... государственный регистрационный знак ***, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №58 от 26.02.2018, у ФИО1 установлено состояние опьянения, содержание алкоголя в выдохе обследуемого составило 0,560мг/л (л.д.7-8).

Факт ДТП, произошедшего ...... около 21 часа у **** с участием водителей ФИО1 и Д., подтвержден постановлением №18810338182070000643 от 28.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Оценив доводы ФИО1 и его защитника, показания свидетелей, представленные доказательства, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что водитель транспортного средства .......... государственный регистрационный знак *** ФИО1 в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, после произошедшего ...... около 21 часа у ****, дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребил алкогольные напитки, его действия квалифицированы по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ.

Относясь критически к доводам ФИО1 и его защитника Г.М. о том, что в силу полученных травм ФИО1 не мог ощущать, что употребляет, воду или что-то спиртосодержащее, не приняв во внимание и показания свидетелей Г., Т., Е., Г.А., в той части, что при наличии указанных травм и наличии крови в ротовой полости, ФИО1 мог не ощущать вкуса выпитого, мировой судья, не учел положений ст.1.5 ч.1 и ч.4 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из заключения эксперта экспертизы свидетельствуемого №151 от 27.02.2018 следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, среди прочих: ...........

Согласно данным МСКТ от 27.02.2018, у ФИО1 обнаружен ...........

В настоящем судебном заседании были допрошены врачи ОГБУЗ «Тулунский ОПНД» отоларинголог Г.В., травматолог-ортопед П., судебный медицинский эксперт Тулунского СМО Ф.

Свидетель Г.В. суду показал, что ...... в отделении травматологии ФИО3 осматривал пациента ФИО1 ...........

Специалист Ф. суду показал, что ...... освидетельствовал ФИО1 (заключение №151) у ...........

Специалист П. суду показала, что согласно амбулаторной карте ФИО1 ***, ...........

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, поскольку его доводы о том, что в силу характера полученной травмы (подтвержденной медицинскими документами), он употребил спиртовую настойку неумышленно, не опровергнуты.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья______________________________Л.В. Шевчук