Решение № 2-415/2021 2-415/2021~М-361/2021 М-361/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-415/2021

Гражданское дело №2-415/2021

УИД 09RS0007-01-2021-001045-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 (наследнику ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Байрамукова Хасана Магометовитча, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 142299,75 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 87426,55 рублей и задолженности по просроченным процентам 54873,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4046 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование иска, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 322, 323. 330. 418. 810. 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключил кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО2 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 121000 руб., на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 142299,75 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 87426,55 руб. и задолженности по просроченным процентам 54873,2 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04 августа 2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (Ст.5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО3 за №. При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: здание с кадастровым №, расположенное по адресу <адрес>; земельный участок с кадастровым №, расположенным по адресу <адрес>. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом было истребовано наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, супруга умершего заемщика ФИО4, подавшая в нотариальную палату Зеленчукского нотариального округа заявление о принятии наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца ПАО Сбербанк не явился.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ей было известно о наличии кредита у умершего супруга, подала письменное заявление в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчика от добровольного исполнения решения суда.

Признание иска ответчиком ФИО1, оформлено судом как того требует ст. 173 ГПК РФ, к делу приобщено её письменное заявление об этом, за её личной подписью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принял признание иска ответчиком ФИО1, поскольку считает, что признание иска заявлено добровольно, законно и ни в коей мере не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ гласит о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска. В данном случае ответчик ФИО1 иск признает в полном объеме, положения ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны ей, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 4 046 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В виду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 046 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 (наследнику ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 299 (сто сорок две тысячи двести девяносто девять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, в том числе: просроченная задолженности по основному долгу - 87 426 (восемьдесят семь) тысяч четыреста двадцать шесть рублей 55 ( пятьдесят пять) копеек; задолженности по просроченным процентам - 54 873 ( пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 046 (четыре тысячи сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин