Протокол № 2-606/2017 2-606/2017(2-8060/2016;)~М-7191/2016 2-8060/2016 М-7191/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-606/2017Химкинский городской суд (Московская область) - Административное 11 часов 30 минут. судебного заседания по гражданскому делу <№ обезличен> (2-8060/2016;) 3 марта 2017 года г. Химки, <адрес>Б. Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Кобызева В.А., при секретаре: Марчевском И.В., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебное заседание начато 11 часов 30 минут. Судебное заседание закрыто 11 часов 40 минут Суд открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению. Проверяется явка в судебное заседание: Истцы: ПАО "МДМ Банк"- представителя не направил, просил рассмотреть в отсутствие своего представителя Ответчики: ФИО1- не явился, извещался. Председательствующий объявил состав суда, фамилию секретаря, разъяснил участвующим в деле лицам право заявлять отводы и другие процессуальные права и обязанности. Отводов и самоотводов не заявлено. Права и обязанности разъяснены и понятны. Выясняется вопрос о наличии ходатайств. Ходатайств нет. Обсуждается возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Возражений нет. Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ч. 4 ст. 233 ГПК РФ, определил: поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в настоящее судебное заседание не представил, дело рассмотреть в порядке заочного производства. Суд, переходит к рассмотрению дела по существу. Председательствующий, в соответствии со ст.172 ГПК РФ, доложил существо рассматриваемого дела и обратился к сторонам с вопросом: поддерживает ли истец свой иск и признает ли его ответчик, не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации. В соответствии со ст. 175 ГПК РФ устанавливается последовательность исследования доказательств. Суд определил на месте: установить последовательность исследования доказательств: исследовать письменные доказательства - огласить материалы дела. Суд переходит к исследованию письменных доказательств. Председательствующий исследует и оглашает листы дела, предъявляет их лицам, участвующим в деле, и их представителям. Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям. Прений нет. Реплик нет. Суд удаляется в совещательную комнату для постановления решения. По выходу оглашено заочное решение. Лицам, участвующим в деле, разъяснены срок и порядок обжалования судебного постановления, разъяснены их право на ознакомление с протоколом, срок и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания. Протокол составлен и подписан <дата> Председательствующий судья: Секретарь судебного заседания: ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г. Химки, Московская область Дело <№ обезличен> (2-8060/2016;) Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи В. А. Кобызева, при секретаре И. В. Марчевском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "МДМ Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО "МДМ Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО1 кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 695 040 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. АКБ «РУССЛАВБАНК» уступил права по договору истцу. Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором составила: 592 273,79 руб., в том числе: основной долг: 451 374,62 руб., проценты по основному долгу: 62 009,55 руб., проценты по просроченному основному долгу: 5 819,97 руб., пени за просроченный кредит: 42 485,76 руб., пени за просроченные проценты: 30 583,89 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 8392,04 руб. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому АКБ «РУССЛАВБАНК» являлся кредитором, а ФИО1 должником. Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре. Банк, используя предоставленное ему право, уведомил Заемщика о том, что права требования по настоящему Кредитному договору были переданы ОАО «МДМ Банк», что подтверждается уведомлением, о смене Кредитора отправленным в адрес Заемщика от 15.10.2014г. Факт передачи прав требования по Кредитному договору подтверждается Договором уступки прав требования № РСБ/МДМ-2 от <дата> и приложением <№ обезличен> являющемуся его неотъемлемой частью, заключенному между Цедентом АКБ «РУССЛАВБАНК» и Цессионарием ОАО «МДМ Банк». При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет в том числе: Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, Иск ПАО "МДМ Банк" - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "МДМ Банк" задолженность по договору в размере, в том числе:, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В. А. Кобызев Химкинский городской суд Московской области <адрес>Б, г. Химки, Московская область, 141402 тел.: <***>; факс: <***> himki.mo@sudrf.ru ПАО "МДМ Банк" 115172, <адрес>, Котельническая наб., <адрес>, стр. 1 ФИО1 141400, <...><адрес> <дата> № 2-606/2017 (2-8060/2016;) На № от В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ направляю вам копию заочного решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по делу по заявлению Судья Кобызев В. А. Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "МДМ Банк" (подробнее)Судьи дела:Кобызев В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-606/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-606/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-606/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-606/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-606/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-606/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-606/2017 Определение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-606/2017 Определение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-606/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-606/2017 Определение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-606/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-606/2017 Протокол от 2 марта 2017 г. по делу № 2-606/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-606/2017 Определение от 10 января 2017 г. по делу № 2-606/2017 |