Решение № 2-311/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-311/2017

2-311\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Плясовица ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к Плясовица ФИО6, указав, что «Сетелем Банк» ООО и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 11.10.2013г., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере - 172058 рублей на срок 42 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 36.80 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 № 014387804). Кредит был предоставлен ответчику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Плясовица ФИО7. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, ответчик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было оправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с 17.07.2015 г. по 19.12.2016 г., составляет 132290,34 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 115669,37; сумма процентов за пользование денежными средствами - 13707,18 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - 2913,79 рублей. 10.03.2016 года м/с Судебный участок №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании 132290,34 рублей с Плясовица ФИО8. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением м/с Судебный участок № 1 Мясниковского района Ростовской области от 02.08.2016 г. указанный судебный приказ отменен, в связи с заявлением возражений ответчика.

Согласно платежного поручения от 16.12.2015 года Банком оплачена государственная пошлина в размере 1922,90 руб. за рассмотрение Судебный участок № 1 Мясниковского района Ростовской области требования банка имущественного характера к Плясовица ФИО9 На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 132290,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3845,80 руб..

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. Ранее представитель банка по доверенности ФИО2 ФИО10. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием на отсутствие возражений относительно вынесения заочного решения.

Ответчик Плясовица ФИО11. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался посредством направления судебных повесток по месту его жительства по адресу: <адрес><адрес>, которая возвращена в суд по причине «истек срок хранения». Сведений об уважительности отсутствия и ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик не явился в почтовое отделение для получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд находит возможным, слушать дело в отсутствие представителя «Сетелем Банк» ООО и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что «Сетелем Банк» ООО и Плясовица ФИО12. заключили договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 172058 рублей 00 копеек на срок 42 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 36.80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.19-20).

05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 05.06.2013 г. - л.д. 64).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.16-17).

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что заемщик допускал просрочки по внесению основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с главой 3 Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Кредитном договоре (л.д. 25-43).

Плясовица ФИО13. не выполняет свои обязанности по внесению платежей, в связи с чем, 30.11.2015 г. ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое ответчик оставил без ответа (л.д.18).

Изложенное, с учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ, свидетельствует о наличии у истца права потребовать досрочного взыскания с заемщика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 15.12.2005 г. задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет 132290,34 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору - 115669,37 руб., проценты за пользование денежными средствами - 13707,18 рублей, проценты на просроченную часть основного долга - 2913,79 руб. (л.д.15).

С учетом представленных письменных доказательств, приведенных положений закона суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132290,34 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны возмещаются все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3845,80 руб. (л.д.10,11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Плясовица ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 132290 рублей 34 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3845 рублей 80 копеек, всего взыскать 136136 (сто тридцать шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 14 копеек.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Килафян Ж.В.