Приговор № 1-143/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-143/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-000287-43

Дело №1-143/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 19 июня 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Качалковой Ю.А.,

с участием

государственных обвинителей Павлова А.Г., Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Файзуллина А.М.,

при секретарях судебного заседания Агафоновой Е.Е., Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего ***», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, ***

***

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 04.01.2024 по 06.01.2024 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся поджоге, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление ФИО1 совершено в г. <адрес> при следующих обстоятельствах:

04.01.2024 около 18:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в клубе «***», расположенного по адресу: <адрес>, после ссоры с сотрудниками охраны, задумал сделать заведомо ложное сообщение о готовящемся пожаре данного клуба. ФИО1 реализуя преступный умысел, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, нормами морали и нравственности, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, с целью нарушения общественного порядка, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, 04.01.2024 в 18:09 часов, находясь на улице возле клуба «***», расположенного по адресу: <адрес>, с сим-карты оператора мобильной связи «***», с абонентским номером №, установленной в его сотовом телефоне «***» модель «***» совершил звонок по номеру телефона «112» оператору МКУ «***» К., которой сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся поджоге клуба «***», который является объектом социальной инфраструктуры. При этом, ФИО1 понимал, что данное сообщение о готовящемся поджоге будет воспринято сотрудниками правоохранительных органов, как создающее реальную опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба, повлечет за собой прекращение нормальной жизнедеятельности граждан, их эвакуацию, дальнейшее оцепление клуба и прилегающей территории, а также дезорганизацию деятельности правоохранительных органов, вынужденных реагировать на его сообщение о готовящемся поджоге. После получения сообщения от ФИО1 правоохранительными органами с целью предотвращения поджога, исходя из реальности возможного акта терроризма, в целях предотвращения негативных последствий были направлены комплексные силы полиции, бригада МУЗ «***», Каменск***, которыми в ходе проведенной проверки полученная от ФИО1 информация не подтвердилась, открытого огня, возгораний, предметов, используемых для поджога, взрывчатых легко воспламеняющих веществ, предметов обнаружено не было.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение о готовящемся поджоге, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относящееся к категории средней тяжести, посягающее на общественную безопасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер и совершено с прямым умыслом.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО1, то, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 111-115), где проживает со своими родителями, оказывает помощь близкому родственнику пенсионного возраста – бабушке, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 129,131), положительно характеризуется руководителем *** где как пояснил, длительное время занимался ***, имеет статус – *** (л.д. 136), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 137), как и соседями по месту жительства (л.д. 138), сообщил, что трудоустроен официально ***. Кроме того, суд учитывает, что в браке он не состоит, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, перенес ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством то, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, судом учитывается и молодой возраст ФИО1, оказание помощи близкому родственнику пенсионного возраста – бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований для применения положения ст. 63 ч.1.1. Уголовного кодекса Российской Федерации также не установлено. Само по себе состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления не является достаточным для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, доказательств, что исключительно состояние опьянения повлияло на решение совершить преступление, не добыто в судебном заседании.

При назначении наказания суд не может не принять во внимание то, что ФИО1 ранее не судим, однако, осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести (л.д. 184).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что подсудимому возможно предоставить шанс доказать свое исправление и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает, в виду изложенного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для назначения наказания в виде штрафа суд считает излишне мягким, а в виде реального лишения свободы излишне суровым, не отвечающим принципу соразмерности и справедливости.

Суд считает, что назначенное наказание, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск CD-R с аудиозаписью от 04.01.2024, детализация, договор, хранящиеся при уголовном деле - следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Сотовой телефон «***» ***» imei № с двумя сим-картами сотового оператора «***», «***», хранящийся у ФИО1 – следует оставить в распоряжении последнего на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику и в дни, установленные указанным органом – 1 раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание по приговору *** области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 04.01.2024 по 06.01.2024.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R с аудиозаписью от 04.01.2024, детализацию, договор – хранить при уголовном деле;

- сотовой телефон «***» модели *** imei № с двумя сим-картами сотового оператора «***», «***», хранящийся у ФИО1 –оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иным лицом ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу и представление.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий Ю.А. Качалкова