Решение № 12-292/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-292/2020

Дело №12-292/2020

91МS0095-01-2020-000688-78


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 октября 2020 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, от 18 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ялтинский городской суд Республики Крым. В обоснование жалобы указал, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ; мировой судья не известил его заблаговременно о предстоящем судебном заседании, что повлекло нарушение его права на защиту; назначенное мировым судьей административное наказание является чрезмерно суровым. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии со статьей 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов (дело №5-94-165/2020).

Постановление вступило в законную силу 21.04.2020 года.

05.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ялте УФССП России по Республике Крым на основании постановления мирового судьи возбуждено исполнительное производство №<номер>

Этим же постановлением ФИО1 направлен для отбывания обязательных работ в МУП «РЭО-2 г.Ялта»; на него возложена обязанность приступить к отбыванию наказания не позднее 15.06.2020 года; разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания.

11.06.2020 года ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 не прибыл в МУП «РЭО-2 г.Ялта», в период с 15.06.2020 года до 18.06.2020 года обязательные работы не отбывал.

Объективных данных о том, что ФИО1 находился в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах бездействие ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.06.2020 года; постановлением мирового судьи судебного участка №94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 10.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (дело №5-94-165/2020); постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2020 года №<номер>; письмом МУП «РЭО-2 г.Ялта» от 18.06.2020 года №<номер>.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ, является несостоятельным, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 10.04.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения, вступило в законную силу 21.04.2020 года.

Довод ФИО1 о том, что мировой судья не известил его заблаговременно о предстоящем судебном заседании, также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающим наказание в виде административного ареста, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При этом из материалов дела следует, что ходатайств об отложении рассмотрения дела для получения юридической помощи ФИО1 не заявлял.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Административное наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, с учетом личности виновного, его имущественного положения, с применением ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: