Решение № 12-101/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-101/2025

Дело № 12-101/2025

63MS0026-01-2025-001812-76


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Самара 20 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - директора ГКУ СО «Служба транспортного обеспечения» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания по ст.19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ГКУ СО «Служба транспортного обеспечения» ФИО1 (замещал указанную должность на момент события по вмененному административному правонарушению) привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо обратилось в суд с жалобой, считает постановление незаконными необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что информация, указывающая на должность ФИО2, занимаемую им в период службы в органах внутренних дел в трудовой книжке отсутствует, ФИО2 о замещаемой должности не сообщал, в связи с чем у ГКУ СО «Служба транспортного обеспечения» отсутствовала обязанность о сообщении в УМВД России по г. Самаре о его трудоустройстве.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Старший помощник прокурора г. Самары Исентулова Н.Б. в удовлетворении жалобы просила отказать. Считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку юридическое лицо обладало информацией о прежней должности ФИО2 Так, в материалы проверки прокуратуры юридическим лицом ГКУ СО «Служба транспортного обеспечения» предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ № № исх. в адрес У МВД России по г. Самаре из которой следует, что ФИО2 перед увольнением с гражданской службы замещал должность инспектора группы по исполнению административного законодательства № батальона дорожно-патрульной службы государственной безопасности дорожного движения У МВД России по г. Самаре. Вместе с тем, указанная информация в адрес У МВД России по г. Самаре не направлялась, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он трудоустроился в ГКУ СО «Служба транспортного обеспечения» на должность водителя автомобиля. При трудоустройстве на работу с ним проводилось собеседование, на котором он сообщил, что на предыдущем месте работы в У МВД России по г. Самаре он замещал должность инспектора ГИБДД, работал на <адрес>.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее – ФЗ № 273-ФЗ) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ № 273-ФЗ гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

В силу ч. 4 ст. 12 ФЗ № 273-ФЗ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок предоставления сведений предусмотрен постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации" (далее - Порядок).

Исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 12 ФЗ № 273-ФЗ распространяется на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должности федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой г. Самары проведена проверка соблюдения ГКУ СО «Служба транспортного обеспечения» законодательства о противодействии коррупции. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № в ГКУ СО «Служба транспортного обеспечения» на должность водителя автомобиля принят ФИО2 Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства № батальона дорожно-патрульной службы государственной безопасности дорожного движения У МВД России по г. Самаре. Приказом МВД России от 16.12.2016 года № 848 указанная должность включена в перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. На должностное лицо, занимающее данную должность, распространяются положения ст. 12 ФЗ № 273-ФЗ.

Про результатам проверки прокуратурой г. Самары сделан вывод о том, что в нарушении требований ч. 4 ст. 12 ФЗ № 273-ФЗ, ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, должностным лицом – директором ГКУ СО «Служба транспортного обеспечения» ФИО1 требования законодательства о противодействии коррупции не исполнены, в 10 дневный срок о заключении трудового договора в УМВД России по г. Самаре не сообщено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении должностного лица – директора ГКУ СО «Служба транспортного обеспечения» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ГКУ СО «Служба транспортного обеспечения» ФИО1 привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд полагает, что факт совершения должностным лицом административного правонарушения в полной мере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора между ГКУ СО «Служба транспортного обеспечения» и ФИО2; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; информацией от ДД.ММ.ГГГГ № № исх. в адрес У МВД России по г. Самаре; информацией У МВД России по г. Самаре о замещаемой ФИО2 должности от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями ФИО2; иными доказательствами.

В данном случае вина ФИО1, как руководителя ГКУ СО «Служба транспортного обеспечения», заключается в ненадлежащей организации работы возглавляемого им учреждения и отсутствии с его стороны контроля.

Доводы жалобы о том, что лицом при трудоустройстве на работу не сообщалось о конкретной должности, занимаемой им в период службы в органах внутренних дел, являются не состоятельными, и опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также информацией ГКУ СО «Служба транспортного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ № № исх. в адрес У МВД России по г. Самаре из которой следует, что ФИО2 перед увольнением с гражданской службы замещал должность инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 батальона дорожно-патрульной службы государственной безопасности дорожного движения У МВД России по г. Самаре, вместе с тем данная информация в органы внутренних дел не направлялась.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности должностного лица в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи о признании должностного лица – директора ГКУ СО «Служба транспортного обеспечения» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ являются правомерными, а назначенное наказание соответствует обстоятельствам правонарушения.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ГКУ СО «Служба транспортного обеспечения» ФИО1 к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – директора ГКУ СО «Служба транспортного обеспечения» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ГКУ СО «Служба транспортного обеспечения» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Е.В. Чернова

Копия верна. Судья