Решение № 2-3280/2019 2-366/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 2-3280/2019

К делу № 2-366/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск 30 января 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 14.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом 145 000 рублей на срок до востребования под 23,9 процентов годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору у нее на 27.08.2019 образовалась задолженность в размере 173223,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 144200 руб., задолженности по просроченным процентам 22281,18 руб., неустойки 6742,46 руб.. В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности в размере 173223,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4664,47 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, поскольку кредитной картой не пользовалась, а отдала ее своему сыну. Не возражала против взыскания основного долга, в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки просила отказать.

Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 14.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом 145 000 рублей на срок до востребования под 23,9 процентов годовых, с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с п. 2.5, 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 в свою очередь должна была производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, согласно отчетам по карте.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Заемщик ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производила не полностью, допускала просрочку оплаты, в связи с чем, ее задолженность перед банком составила (на 27.08.2019): 173223,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 144200 руб., задолженности по просроченным процентам 22281,18 руб., неустойки 6742,46 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку ФИО1 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере – 173223,64 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, оплаченная банком государственная пошлина в размере 4664,47 руб. подлежит возмещению ответчиком ФИО1 в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № 4279015253991487 (номер договора 0528-Р-10505290680) по состоянию на 27.08.2019 в размере 173223,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 144200 руб., задолженности по просроченным процентам 22281,18 руб., неустойки 6742,46 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4664,47 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Савкин