Решение № 2-3169/2017 2-3169/2017~М-2462/2017 М-2462/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3169/2017

Дело № 2-3169/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Скавыш М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «XXXX» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои тем, что ДД.ММ.ГГ в 22 час. 00 мин. в районе XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: ФИО1, управлявший автомобилем «XXXX», государственный номер XXXX, и ФИО2, управлявший автомобилем «XXXX», государственный номер XXXX. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ПАО СК «XXXX», в связи с чем ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты. После обращения истца в ПАО СК «XXXX» с заявлением о выплате страхового возмещения данное ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере XXXX Истец, полагая необходимым определить размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился с заявлением о проведении оценки к эксперту-технику экспертной организации ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению XXXX независимой технической экспертизы транспортного средства размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет XXXX ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о проведении страховых выплат в полном объеме с приложением документов, обосновывающих размер ущерба. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ истцу произведена страховая выплата в размере XXXX В связи с изложенным истец просил взыскать с ПАО СК «XXXX» оставшуюся сумму страхового возмещения в размере XXXX, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере XXXX, расходы за проведение экспертизы - XXXX, за оплату услуг диагностики - XXXX, за составление претензии – XXXX, компенсацию морального вреда – XXXX, а также штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере XXXX

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель истца в связи с поступившим отзывом ответчика о выплате истцу страхового возмещения в размере XXXX, расходов по оплате претензии в размере XXXX, по оплате услуг нотариуса – XXXX, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с ПАО СК «XXXX» в размере XXXX, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере XXXX., расходы за проведение экспертизы - XXXX, за оплату услуг диагностики - XXXX, за составление претензии – XXXX, компенсацию морального вреда – XXXX, расходы по оплате услуг представителя в суде - XXXX, а также штраф за неудовлетворение требований истицы в добровольном порядке в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца на указанных требованиях настаивала, уточнила размер неустойки, принимая во внимание выплаченные ответчиком суммы: ДД.ММ.ГГ - в размере XXXX, ДД.ММ.ГГ - в размере XXXX с учетом подлежащей вычету суммы в размере XXXX, уплаченной на убытки истца, и просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за невыплаченную сумму страхового возмещения XXXX за 11 дней в размере XXXX, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за невыплаченную сумму страхового возмещения XXXX за 47 дней в размере XXXX, а всего XXXX

Представитель ответчика ПАО СК «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования не признает. Также полагал сумму неустойки и штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ по изложенным в письменном ходатайстве доводам. В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда просил отказать, поскольку страховщиком в досудебном порядке и до подачи искового заявления в суд было выплачено страховое возмещение в полном объеме, истец злоупотребил своим правом, доказательств причинения морального вреда им не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, дела о нарушении правил дорожного движения XXXX, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 22 час. 00 мин. в районе XXXX в XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: ФИО1, управлявший автомобилем «XXXX», государственный номер XXXX, и ФИО2 управлявший автомобилем «XXXX», государственный номер XXXX.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД г.Уссурийска Приморского края дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, о чем также свидетельствует дело о нарушении правил дорожного движения XXXX, в том числе постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, схема ДТП, объяснения всех участников дорожно-транспортного происшествия, согласно которым ФИО2 нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ – управляя автомашиной, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в результате чего и произошло столкновение.

Водитель ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая, истец как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении ущерба страховщику.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу убытки, причиненные вследствие этого события в пределах определенной договором страховой суммы.

Как следует из материалов дела, гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ПАО СК «XXXX».

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику ПАО СК «XXXX» с заявлением о получении страховой выплаты, в связи с чем ДД.ММ.ГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере XXXX

Согласно экспертному заключению XXXX независимой технической экспертизы транспортного средства размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет XXXX ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о проведении страховых выплат в полном объеме с приложением документов, обосновывающих размер ущерба. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ истцу произведена страховая выплата в размере XXXX, из которых XXXX – страховое возмещение, XXXX – расходы истца на составление претензии и оформление нотариальной доверенности.

Согласно п. 5.3 Единой методики, утв. Положением Центрального банка России N 432-П от 19 сентября 2014 года, стоимость годных остатков транспортного средства определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Определяя размер причиненного ущерба, суд соглашается с представленным истцом экспертным заключением, поскольку оно соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, материалам дела об административном правонарушении, выполнено на основании акта осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями Единой методики, утвержденной Положением Центрального банка России № 432-П от 19.09.2014 г., подтверждено фотоматериалами осмотра, механические повреждения автомашины истца соответствуют обстоятельствам ДТП. Расчет стоимости годных остатков выполнен расчетным методом с приведением значений всех коэффициентов, применяемых в формуле расчета, процентного соотношения стоимости неповрежденных элементов к стоимости автомобиля, соответствующих указанным в Единой методике. Характер повреждений соответствует размещению транспортных средств согласно схеме ДТП. Ответчиком надлежащих доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось. При этом суд не принимает представленное ответчиком экспертное заключение, поскольку расчет стоимости годных остатков документально не подтвержден: выборка конкретных предложений о продаже схожих аварийных транспортных средств не приложена к расчету определения стоимости годных остатков, чтобы их можно было проверить. При этом в заключении указано, что не подлежащие дальнейшему использованию по назначению остатки автомобиля определялись стоимостью лома черных и цветных металлов, входящих в их конструкцию, на основании данных специализированных организаций, стоимость остатков, изготовленных из неметаллических материалов, не определялась, однако каких-либо расчетов или указаний на стоимость лома заключение не содержит, также как и не содержит перечень деталей, стоимость остатков которых не определялась. Кроме того, в нарушение "Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П, представленное заключение не содержит подписи эксперта, непосредственно выполнявшего экспертизу, ни после выводов, ни после калькуляции.

Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, XXXX.

Поскольку доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме стороной ответчика в нарушение правил ст.56 ГПК РФ не представлено, выплачено страховое возмещение в размере XXXX, требования истца о взыскании с ПАО СК «XXXX» суммы материального ущерба, причиненного ДТП, в размере XXXX подлежат удовлетворению.

Статьей 12 пунктом 21 Федерального закона №40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполненный истцом расчет неустойки соответствует закону и установленным обстоятельствам по делу, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере XXXX обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований. Принимая во внимание выплаченные ответчиком суммы: ДД.ММ.ГГ - в размере XXXX, ДД.ММ.ГГ - в размере XXXX с учетом подлежащей вычету суммы в размере XXXX, уплаченной на убытки истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за невыплаченную сумму страхового возмещения XXXX за 11 дней составит XXXX, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за невыплаченную сумму страхового возмещения XXXX за 47 дней - XXXX, а всего XXXX

При этом суд не находит в данном случае оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку данные действия осуществляются только в исключительных случаях, наличие которых при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, кроме того заявленная ко взысканию сумма неустойки, не превышающая размер страхового возмещения, соответствует требованию соразмерности и не приводит к неосновательному обогащению одной стороны правоотношения за счет другой.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере XXXX (XXXX:2). При этом суд не находит оснований и для снижения суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку указанная сумма соответствует требованию соразмерности и не приводит к неосновательному обогащению одной стороны правоотношения за счет другой.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушенных прав истца, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере XXXX. В остальной части иска по возмещению компенсации морального вреда следует отказать.

Принимая во внимание объем и характер оказанной истцу юридической помощи, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний - 2, категорию настоящего спора, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде в размере XXXX, из которых XXXX – услуги представителя в суде, XXXX -недоплаченная сумма расходов истца на составление претензии и за консультацию. В остальной части иска по возмещению услуг представителя в суде следует отказать.

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере XXXX, на диагностику в размере XXXX согласно ст.15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены истцом с защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «XXXX» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения XXXX, неустойку - XXXX, расходы по оплате услуг эксперта - XXXX, расходы на диагностику - XXXX, по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде - XXXX, компенсацию морального вреда - XXXX, штраф - XXXX, а всего ко взысканию: XXXX

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «XXXX» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в суде, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Сердюк

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2017 г.