Решение № 2-2376/2024 2-371/2025 2-371/2025(2-2376/2024;)~М-1982/2024 М-1982/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-2376/2024

Дело № 2-371/25

45RS0008-01-2024-003203-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.

при секретаре Сергеевой В.А.

рассмотрел 8 апреля 2025 года

в открытом судебном заседании в с.Кетово Курганской области

гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита. Ответчиком обязательства, принятые по договору не исполнены, порядок и сроки погашения обязательств нарушены. За период с 22.04.2012 по 23.09.2022 задолженность ответчика перед банком составляет 619 868 руб. 61 коп. из которых: 559 335 руб. – основной долг, 60 533 руб. 11 коп. – проценты на непросроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, открыто наследственное дело №48/2023. Просили взыскать с лиц, принявших наследство после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 619 868 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 397 руб.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 05.03.2025 в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущество по Челябинской и Курганской областям.

Представитель МТУ Росимущество по Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, представили письменный отзыв в котором указали о применении судом пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того указала, что в права наследования после смерти ФИО1 ни она, иные наследники не вступали.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явились, о явке извещалась надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, на основании анкеты-заявления заемщика, был заключен договор № на выпуск и получение расчетной карты, открытии банковского счета для совершения операций с использование карты. Согласно тарифов классической банковской карты, максимальный лимит овердрафта - 600 000 руб., процентная ставка по кредиту – 28% годовых, размер полной стоимости кредита на дату расчета – 29,69 % годовых, беспроцентный период до 50 дней, размер минимального платежа – 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов выставленных к погашению. Комиссия за выдачу и обслуживание банковской карты за первый год обслуживания составляет 750 руб. ежегодно. Комиссия за выдачу наличных денежных средств за счет собственных средств - 1%, за счет лимита кредита – 4,5 % годовых. За несовременное погашение задолженности по кредиту, а так же за превышение установленного лимита кредита составляют 0,5% в день от суммы просроченных обязательств. Погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств. Клиент обязан обеспечить ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода наличие на счете суммы в размере не менее суммы минимального платежа.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Банк выдал ответчику кредитную карту, ввел ее в действие на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ФИО1 в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, последний платеж был внесен 05.03.2012, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования) по кредитному договору №.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требования) № 09-22 по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно представленному истцом расчету за период с 22.04.2012 по 23.09.2022 задолженность составила: 619 868 руб. 61 коп. из которых основной долг 559 335 руб. 50 коп. – основной долг; 60 533 руб. 11 коп. проценты за непросроченный основной долг.

ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга в размере 619 868 руб. 61 коп. в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1113, п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя в данном случае наступает вне зависимости от оформления прав на выморочное имущество.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 постановления Пленума отДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Переход выморочного имущества закреплен императивно, воля государства (муниципальных образований) на принятие выморочного имущества выражена путем закрепления в законодательстве правила о переходе этого имущества (ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеуказанного постановления Пленума).

Согласно сведений нотариальной палаты Курганской области после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № 34189263-48/2023.

Наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО3 (мать умершего), ФИО2 (дочь умершего), ФИО5 (сын умершего). Иных наследников не установлено.

ФИО2, ФИО3 от принятия причитающейся им доли наследства отказались по всем основаниям наследования. ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 с заявлением о принятии наследства не обращался.

В судебном заседании установлено, что в состав наследства после смерти ФИО1 входят денежные средства, находящиеся на лицевом счете АО «Россельхозбанк» № – 71 732 руб. 12 коп.

Наличие иного наследственного имущества, после смерти ФИО1 не установлено.

Поскольку все наследники по закону отказались от наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, соответственно МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации принятие наследства ответчиками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последнее поступление платежей имело место 05.03.2012. Расчет задолженности в сумме 619 868 руб. 61 коп., из которых: 559 335 руб. 50 коп. сумма основного долга, 60 533 руб. 11 коп. был произведен по состоянию на 23.09.2022 (за период с 22.04.2012 по 23.09.2022).

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился 23.12.2024, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитной карте, заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку истец просит взыскать задолженность и ответчиком в споре заявлено о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования истца о взыскании процентов, также не подлежат, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию, истек срок давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, основания для возмещения судебных расходов, предусмотренные ст.98 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу после смерти ФИО1, МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.

Судья Харченко И.В.