Решение № 2-2187/2018 2-2187/2018~М-1876/2018 М-1876/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2187/2018

№


РЕШЕНИЕ - заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился к ответчику с иском о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, а также о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что должник не выполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Представитель истца просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика всю задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство, в котором поддержал заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела в данном судебном заседании ответчику не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения, иск поддержал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения. Представитель истца настаивает на рассмотрении иска. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.12.2013г. ФИО1 заключил кредитный договор №1607960 с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименовано в ПАО Сбербанк) и получил в кредит 1275 000 рублей на цели личного потребления «Потребительский кредит» без обеспечения сроком на 84 месяцев с уплатой 25,45 % годовых. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: своевременно не погашает кредит и проценты по нему. Задолженность по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из них: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов, а также неустойки.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку её размер существенно ниже размера образовавшейся задолженности.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению кредита и процентов не выполняет, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 как обоснованные, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а именно в счет просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., в счет просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., в счет неустойки за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., в счет неустойки за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., а также в счет расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Сургай С.А.