Решение № 12-38/2019 5-59/114/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12- 38/2019

Судья 1 инстанции Сангаджи-Горяев Д.Б.. №-5-59/114/19


РЕШЕНИЕ

30.05.2019 года <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Шевченко О.В., при секретаре Алексеевой О.А., с участием ФИО1, лица составившего протокол ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участке № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участке № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 500 руб..

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что при рассмотрении дела судом не учтено, что: судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, которые не доказаны, а именно у нее никто не спрашивал о наличии газового баллончика как предмета запрещенного к вносу в здание суда. После того как газовый баллончик у нее выявили, она его добровольно оставила камере хранения суда, и никто сразу протокол на нее не составлял. Указала на предвзятое отношение к ней со стороны судебных приставов.

Срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала. Вину не признала, указала, что умысла на совершение противоправных действий не имела.

В судебное заседание лицо составившее протокол ФИО2 явился, с жалобой не согласен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 вышеуказанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Согласно Правил порядка прохода в здание Красноперекопского районного суда Республики Крым, утвержденных председателем указанного суда находящиеся в свободном доступе на сайте Красноперекопского районного суда и на информационном стенде Красноперекопского районного суда Республики Крым находящего перед входом к месту досмотра сотрудниками ОСП в здание суда, к вносу в здание суда запрещены, в том числе, газовое оружие и оружие самообороны, газовые баллончики и аэрозольные распылители.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут, находясь в помещении здания Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> не исполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС УФССП России по <адрес>, предъявила газовый баллончик "Контроль-Ум» только при просьбе пристава предоставить ручную кладь к осмотру, тем самым совершила указанными действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении N 96/19/82015-АП от ДД.ММ.ГГГГ;

актом обнаружения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

копией Правил порядка прохода в здание суда, утвержденного председателем Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

- информационной справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на первом этаже здания Красноперекопского районного суда Республики Крым на информационных стендах размещены «Правила пребывания граждан в Красноперекопском районном суде Республики Крым», утвержденные председателем Красноперекопского районного суда от 10.10.29176. Данные Правила разработаны согласно Инструкции по организации пропускного режима в здании районных, городских судом Республики Крым, Крымского гарнизонного военного суда, утвержденной совместным приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по РК и Управлением судебного департамента в Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил порядка прохода в здание Красноперекопского районного суда Республики Крым, мировой судья правильно пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом отклонено ходатайство ФИО1 об истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая их нецелесообразность, при наличии Правил порядка прохода в здание Красноперекопского районного суда Республики Крым, утвержденных председателем указанного суда находящиеся в свободном доступе на сайте Красноперекопского районного суда и на информационном стенде Красноперекопского районного суда Республики Крым находящего перед входом к месту досмотра сотрудниками ОСП граждан, в здание суда.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участке № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 руб. – оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Разъяснить правонарушителю, на основании ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. При привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25. КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрено наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Копию решения вручить правонарушителю и должностному лицу составившего протокол не позднее чем через три дня со дня вынесения решения.

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: О.В. Шевченко