Решение № 2-1900/2024 2-1900/2024~М1500/2024 М1500/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1900/2024

Дело № 2- 1900/2024

УИД № 69RS0037-02-2024-003239-63

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду неявки сторон) помощником судьи Егоркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО Почта Банк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором ссылаясь на положения статей 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2020 года в размере 56 804,14 рублей, в том числе 49998,91 рублей – сумма основного долга,6460,23 рублей – проценты за пользование кредитом, 345 рублей – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 рублей.

В обоснование требований указано, что 18 апреля 2020 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, который подписан ответчиком электронной подписью в электронном виде. В связи с фактом просрочки платежей, Банком заемщику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок и по настоящее время заемщик требования банка по возврату кредита не исполнил. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец АО «Почта Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно в исковом заявлении представитель банка по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение получено 25 сентября 2024 года (РПО 80104501055555), о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили соответствие адреса, указанного истцом при обращении в суд, с адресом места жительства ответчика, по которому суд извещал ФИО1 о рассмотрении данного дела.

Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует сведениям об адресе фактического проживания по данным отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела. Возражений по существу предъявленных исковых требований ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что согласно требованиям части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебное заседание не явился, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не заявил в судебном заседании, оснований признавать ответчика ФИО1 не извещенной о времени и месте рассмотрения дела не имеется, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит 50 000 рублей, а заемщик ФИО1 – возвратить полученные денежные средства путем погашения ежемесячно до 18 числа, начиная с 18 мая 2020 года: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату, задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (пункт 6 договора), договор заключен на 30 лет (пункт 2 договора). Процентная ставка по кредиту согласована в размере 22,9 % годовых при не выполнении условий беспроцентного периода, 39,9 % годовых по кредиту за совершение операций наличных денежные средств, переводов и платежей в банкоматах АО «Почта Банка», прочих расходов.

Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов, обязанность ответчика осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов.

В силу пункта 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Заявление о предоставлении кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, анкета заемщика собственноручно подписаны ответчиком.

Подписав заявление, ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми она была ознакомлена, поняла и полностью согласилась: условия предоставления и обслуживания кредитов по программе «Кредитная карта», тарифы банка по кредитам по картам (пункты 1.1.- 1.9 Общих условий договора потребительского кредита по программе «кредитная карта».

Пунктами 3.1 - 3.19.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «кредитная карта» установлено, что банк оформляет к счету банковскую карту, размер кредитного лимита установлен в индивидуальных условиях.

Пунктом 7.2 условий предусмотрена обязанность клиента ежемесячно погашать задолженность.

Факт заключения кредитного договора № от 18 апреля 2020 года, и получения заемных денежных средств на вышеуказанных условиях ответчиком не оспаривается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Использование кредитной карты и выдача кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету № за период с 18 апреля 2020 года по 2 апреля 2024 года. По карте совершены операции списания денежных средств на оплату товаров и услуг.

В данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением аналога собственноручной подписи - цифровой подписи в порядке, установленном Общими условиями кредитования, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи», заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредита, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства на основании распоряжения заемщика перечислены.

Факт нарушения обязательств в период действия кредитного договора со стороны заемщика по возврату задолженности, а также её размер подтверждаются выпиской по счету №, и расчетом задолженности, выпиской из журнала действий системы АО «Почта банк» о выставлении 19 мая 2023 года заключительного счета на сумму 56804,14 рублей. Заемщик допускал нарушения условий о сроке и размере погашения кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному в материалы дела расчету на 19 апреля 2024 года, кредитная задолженность по договору № от 18 апреля 2020 года составила в размере 56 804,14 рублей, в том числе 49998,91 рублей – сумма основного долга,6460,23 рублей – проценты за пользование кредитом, 345 рублей комиссии.

В установленный срок заемщик заключительные требования банка по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки не исполнил. Факт направления Банком ответчику требования о погашении задолженности и возврате всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, подтвержден документально.

До предъявления настоящего иска истцом соблюден порядок приказного производства.

Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

Суд проверил представленный Банком расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, при заключении кредитного договора сторонами согласована полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячных платежей, расчет задолженности соответствует выписке по расчетному лицевому счету ответчика.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2020 года в размере 56 804,14 рублей, в том числе 49998,91 рублей – сумма основного долга,6460,23 рублей – проценты за пользование кредитом, 345 рублей комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 1904 рублей, оплаченную по платежным поручениям от 9 ноября 2023 года № 100272, на сумму 947 рублей, 4 апреля 2024 года № 31032 на сумму 957 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк» ИНН <***> задолженность по договору № от 18 апреля 2020 года в размере 56 804,14 рублей, в том числе 49998,91 рублей – сумма основного долга, 6460,23 рублей – проценты за пользование кредитом, 345 рублей комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 рублей, всего взыскать 58708,14 рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.