Решение № 2-2334/2025 2-2334/2025~М-1812/2025 М-1812/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-2334/2025

№ 2-2334/25

50RS0019-01-2025-002996-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г.Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2024 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества /номер/, страхователь ФИО3

В результате страхового события застрахованному имуществу по вине ответчика были причинены повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 528 458 руб.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 128 458 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 854руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2024 г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: /марка/ г/номер/, собственником которого является ФИО3 и /марка/ /номер/ под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель – ФИО1 В его действиях установлено нарушение п.п. 9.1 ПДД РФ.

Транспортное средство /марка/ г/н /номер/ на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования № /номер/.

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 528 458 рублей.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, а также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ свою невиновность в причинении ущерба истцу.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в порядке суброгации, составляет 128 458 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 854 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /номер/ г.р., в/у /номер/ в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН /номер/ в счет возмещения ущерба 128 458 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 854 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 17 сентября 2025 года.

Судья Полунина Е.В.