Решение № 2-5515/2019 2-5515/2019~М-4590/2019 М-4590/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-5515/2019

Дело № 2-5515/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калининградского регионального филиала (Калининградский РФ АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калининградского регионального филиала (Калининградский РФ АО «Россельхозбанк») (далее – Банк) обратился в суд, указывая, что 02.02.2018 г. с ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 335000 рублей на срок до 02.02.2022 года под 16,5% годовых.

Воспользовавшись предоставленным кредитом, ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Направленное 27.02.2019 г. ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов в срок до 01.04.2019 г. ответчиком в добровольном порядке не выполнено.

По состоянию на 30.05.2019 г. задолженность по кредитному договору <***> составляет 378072, 59 рублей, из них:

- основной долг 254636, 32 рублей,

- просроченный основной долг 64727, 14 рублей

- проценты за пользование кредитом 49247, 24 рублей,

- пеня за несвоевременную уплату основного долга 5539, 74 рублей,

- пеня за несвоевременную уплату процентов 4195, 15 рублей.

В связи с отказом заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калининградского регионального филиала (Калининградский РФ АО «Россельхозбанк») просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 02.02.2018 г. в размере 378072, 59 рублей, расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 02.02.2018 г. с ФИО1

В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калининградского регионального филиала (Калининградский РФ АО «Россельхозбанк») не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Адвокат Голомаздин Г.С., представивший ордер № 11188 от 18.11.2019 г. и удостоверение № 39/1113, действующий в качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ, заявленные Банком исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В связи с неявкой ответчика ФИО1, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истцом возражений не представлено.

Выслушав адвоката Голомаздина Г.С., действующего в качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 02.02.2018 г. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк обязался предоставить ФИО1 кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 335000 руб. на срок 48 месяцев, до даты окончательного срока возврата кредита – не позднее 02.02.2022 года путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,5% в связи с согласием заемщика осуществлять личное страхование.

ФИО1 обязался возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами, платежи производить путем наличного и безналичного пополнения текущего счета. приложением « 1 к договору является График погашения кредита и уплаты начисленных процентов, ознакомление с указанным графиком ФИО1 подтвердил личной подписью.

За ненадлежащее исполнение условий договора ФИО1 обязался уплатить неустойку на просроченную задолженность по основному долгу и(или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Предоставление кредита подтверждается банковским ордером № 8040 от 02.02.2018 г. о перечислении на счет №, открытый ФИО1 в АО «Россельхозбанк», кредитных средств в размере 335000 рублей (л.д.16).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30.05.2019 г. задолженность по кредитному договору <***> составляет 378072, 59 рублей, из них:

- основной долг 254636, 32 рублей,

- просроченный основной долг 64727, 14 рублей

- проценты за пользование кредитом 49247, 24 рублей,

- пеня за несвоевременную уплату основного долга 5539, 74 рублей,

- пеня за несвоевременную уплату процентов 4195, 15 рублей.

Направленное Банком 27.02.2019 г. в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов в срок до 01.04.2019 г. ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Таким образом, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договоров, не исполняя обязательств по возврату денежных средств согласно графику платежей.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по соглашениям о кредитовании подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред.от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру исчисленной банком неустойки по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что на момент обращения в суд, а также разрешения спора судом ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранений нарушений, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора <***>, заключенного 02.02.2018 г. с ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 6980, 73 руб. за обращение в суд с указанным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 02 февраля 2018 года Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 378072, 59 рублей (триста семьдесят восемь тысяч семьдесят два рубля пятьдесят девять копеек) и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6980, 73 рублей (шесть тысяч девятьсот восемьдесят рублей семьдесят три копейки).

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 29 ноября 2019 г.

Судья: