Решение № 2-6279/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-6279/2024

Дело № 2-6279/2024

УИД 35RS0010-01-2024-007936-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 сентября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ООО " ТК "Фортуна", МУГАДН Ространснадзора, МВД России по Кабардино-Балкарской республике, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Саратовской области, МВД России по республике Дагестан, ГУ МВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по Тульской области, УМВД России по Вологодской области, Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Вологодской области, Микрокредитной компании Вологодской области "Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства", Управлению Федерального казначейства России по Вологодской области, индивидуальному предпринимателю ФИО10, ООО "Камаз Центр", ООО "Реф Трак Сервис", ООО "Паритет-98", ООО "Алве транскарго", ООО "Передовые платежные решения", ООО "Лидертрак", ООО "Омега", ООО "Никола лес", ООО "Поволжье-транс", УФНС России по г. Москве, ПАО "Банк Уралсиб", Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства

установил:

ООО " ТК "Фортуна" является должником по сводному исполнительному производству №, находящемуся в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г.Вологде УФССП по Вологодской области ФИО1 Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2024 к данному сводному исполнительному производству присоединены следующие исполнительные производства: от 08.04.2024 №, от 08.04.2024 №, от 08.04.2024 ; №, от 08.04.2024 №, от 08.04.2024 №, от 08.04.2024 №, от 08.04.2024 №, от 29.03.2024 №, от 29.03.2024 №, от 28.03.2024 №.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 31.05.2024 к данному сводному исполнительному производству присоединены следующие исполнительные производства: от 17.05.2024 №, от 17.05.2024 №, от 17.05.2024 №, от 17.05.2024 №, от 17.05.2024 №, от 15.05.2024 №, от 14.05.2024 №, от 14.05.2024 №, от 13.05.2024 №, от 26.04.2024 №, от 06.05.2024 №, от 06.05.2024 №, от 06.05.2024 №, от 06.05.2024 №, от 06.05.2024 №, от 06.05.2024 №, от 06.05.2024 №, от 25.04.2024 №, от 25.04.2024 №, от 25.04.2024 №, от 24.04.2024 №, от 24.04.2024 №, от 24.04.2024 №, от 24.04.2024 №, от 24.04.2024 №, от 24.04.2024 №, от 24.04.2024 №, от 24.04.2024 №, от 19.04.2024 №, от 17.04.2024 №, от 17.04.2024 №, от 17.04.2024 №, от 17.04.2024 №, от 17.04.2024 №, от 15.04.2024 №, от 15.04.2024 №, от 15.04.2024 №, от 11.04.2024 №.

По сведениям регистрационного учета УМВД по Вологодской области за ООО " ТК "Фортуна" зарегистрировано транспортное средство-грузовой тягач седельный Вольво FH-TRUCK 4х2, VIN: №, г.н. №

В рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства:

-постановление № от 02.06.2022 в рамках исполнительного производства № от 26.05.2022;

-постановление № от 02.06.2022 в рамках исполнительного производства № от 26.05.2022;

-постановление № от 02.06.2022 в рамках исполнительного производства № от 26.05.2022;

-постановление № от 02.06.2022 в рамках исполнительного производства № от 26.05.2022;

-постановление № от 02.06.2022 в рамках исполнительного производства № от 26.05.2022;

-постановление № от 20.04.2023 в рамках исполнительного производства № от 05.08.2022;

-постановление № от 07.08.2022 в рамках исполнительного производства № от 05.08.2022;

-постановление № от 24.11.2023 в рамках исполнительного производства № от 24.11.2023;

-постановление № от 26.07.2022 в рамках исполнительного производства № от 26.07.2022;

-постановление № от 25.07.2022 в рамках исполнительного производства № от 21.07.2022;

-постановление № от 18.08.2022 в рамках исполнительного производства № от 18.08.2022;

-постановление № от 19.10.2022 в рамках исполнительного производства № от 19.10.2022;

- постановление № от 30.11.2022 в рамках исполнительного производства № от 30.11.2022;

-постановление № от 30.11.2022 в рамках исполнительного производства № от 30.11.2022;

-постановление № от 12.01.2023 в рамках исполнительного производства № от 23.12.2022;

-постановление № от 12.01.2023 в рамках исполнительного производства № от 11.01.2023;

-постановление № от 16.01.2023 2023 в рамках исполнительного производства № от 16.01.2023;

-постановление № от 19.01.2023 в рамках исполнительного производства № от 19.01.2023;

-постановление № от 11.03.2023 в рамках исполнительного производства № от 10.03.2023;

-постановление № от 29.03.2023 в рамках исполнительного производства № от 24.03.2023;

-постановление № от 02.05.2023 в рамках исполнительного производства № от 02.05.2023;

-постановление № от 02.05.2023 в рамках исполнительного производства № от 24.04.2023;

-постановление № от 25.07.2023 в рамках исполнительного производства № от 25.07.2023;

-постановление № от 09.08.2023 в рамках исполнительного производства № от 09.08.2023;

-постановление № от 23.02.2024 в рамках исполнительного производства № от 21.02.2024;

-постановление № от 23.02.2024 в рамках исполнительного производства № от 21.02.2024;

-постановление № от 22.11.2023 в рамках исполнительного производства № от 21.11.2023;

-постановление № от 23.08.2023 в рамках исполнительного производства № от 22.08.2023;

-постановление № от 23.08.2023 в рамках исполнительного производства № от 22.08.2023;

-постановление № от 20.06.2022 в рамках исполнительного производства № от 20.06.2022.

В соответствии с договором купли-продажи от 21.03.2022 ООО " ТК "Фортуна" продало ФИО9 вышеуказанное транспортное средство.

Истец ФИО9 обратился в суд с иском, в котором просил отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства по постановлениям судебных приставов-исполнителей по следующим исполнительным производствам: № от 21.02.2024, № от 21.02.2024, № от 24.11.2023, № от 22.11.2023, № от 22.08.2023, № от 22.08.2023,№ от 09.08.2023, № от 25.07.2023, № от 24.04.2023, № от 24.04.2023, № от 24.03.2023, № от 10.03.2023, № от 19.01.2023, № от 16.01.2023, № от 11.01.2023, № от 23.12.2022, № от 30.11.2022, № от 30.11.2022, № от 19.10.2022, № от 18.08.2022, № от 05.08.2022, № от 26.07.2022, № от 25.07.2022, № от 20.06.2022, № от 26.05.2022, № от 26.05.2022, № от 26.05.2022, № от 26.05.2022, № от 26.05.2022(в редакции уточненных требований).

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, извещался надлежащим образом. Его представитель ФИО11 уточненные административные требования поддержала.

Представитель ответчика УФК по Вологодской области ФИО12 просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика УМВД по Вологодской области ФИО13 просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО "Камаз Центр" ФИО14 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МВД по Кабардино-Балкарской республике в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков: ООО " ТК "Фортуна", МУГАДН Ространснадзора, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Саратовской области, МВД России по республике Дагестан, ГУ МВД России по Волгоградской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Вологодской области, Микрокредитной компании Вологодской области "Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства", индивидуального предпринимателя ФИО10, ООО "Камаз Центр", ООО "Реф Трак Сервис", ООО "Паритет-98", ООО "Алве транскарго", ООО "Передовые платежные решения", ООО "Лидертрак", ООО "Омега", ООО "Никола лес", ООО "Поволжье-транс", УФНС России по г. Москве, ПАО "Банк Уралсиб", Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, а также третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебный пристав СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 ФИО4, ВРИо Начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 ФИО1, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району ФИО6, начальник отделения СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России - Старший судебный пристав ФИО7, Врио заместителя начальника отделения - старший судебный пристав СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО8, представители третьих лиц ГМУ ФССП г. Москва, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с тем, что истец не является стороной по исполнительному производству настоящее дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Должник и взыскатели по исполнительному производству привлечены в качестве ответчиков, а судебные приставы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему:

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в п.50 вышеуказанного постановлении Пленума, следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В качестве доказательств, подтверждающих право собственности на вышеуказанное транспортное средство, истец предоставляет договор купли-продажи от 21.03.2022, акт приема-передачи от 21.03.2022, платежные поручения № от 21.03.2022 на сумму 500 000 руб. и № от 21.03.2022 на сумму 2 270 000 руб. В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов на содержание транспортного средства истцом представлен полис ОСАГО № сроком действия с 23.04.2022 по 22.04.2023, полис ОСАГО №, полис КАСКО от 06.12.2023. В качестве доказательств пользования истцом транспортным средством представлены товарно-транспортные накладные(т.1 л.д.147-156), платежные поручения об оплате штрафов за совершение административных правонарушений(т.1 л.д.157-159).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правомочия собственника транспортного средства ограничены законодателем возможностью его использования по назначению обязательной регистрации и выдачей соответствующих документов.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ, пунктам 127, 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, владелец транспортного средства должен обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность.

Прежний владелец транспортного средства также имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (часть 2 статьи 8 названного Закона). Кроме того, в пункте 3 договора купли-продажи обязанность по перерегистрации транспортного средства возложена на покупателя.

Хотя регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, вместе с тем, в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации транспортного средства в установленном порядке его эксплуатация на дорогах запрещена.

Истец должен был в установленный срок поставить транспортное средство на регистрационный учет(изменить собственника), но не сделал этого. Доказательств того, что несвоевременная перерегистрация собственника была вызвана необходимостью ремонта транспортного средства в материалы дела не представлено.

Безусловных и достаточных доказательств возникновения права собственности истца в отношении спорного транспортного средства на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий, истцом не представлено. Действие, с которым истец связывает момент возникновения у него права собственности - заключение 21 марта 2022 письменного договора купли-продажи транспортного средства, само по себе не свидетельствует о прекращении права собственности на указанный автомобиль у продавца при отсутствии доказательств осуществления права собственности покупателем.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ООО " ТК "Фортуна", МУГАДН Ространснадзора, МВД России по Кабардино-Балкарской республике, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Саратовской области, МВД России по республике Дагестан, ГУ МВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по Тульской области, УМВД России по Вологодской области, Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Вологодской области, Микрокредитной компании Вологодской области "Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства", Управлению Федерального казначейства России по Вологодской области, индивидуальному предпринимателю ФИО10, ООО "Камаз Центр", ООО "Реф Трак Сервис", ООО "Паритет-98", ООО "Алве транскарго", ООО "Передовые платежные решения", ООО "Лидертрак", ООО "Омега", ООО "Никола лес", ООО "Поволжье-транс", УФНС России по г. Москве, ПАО "Банк Уралсиб", Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.