Апелляционное постановление № 22-43/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 22-43/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Владикавказ

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания ФИО1, с участием прокурора Етдзаева З.А., осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Сидаковой Ж.У., при секретаре Гуляровой Ж.С., рассмотрев по апелляционной жалобе осуждённого приговор Правобережного районного суда РСО – Алания от 28 ноября 2016 года, которым ФИО2, родившийся ... ранее судимый ...

УСТАНОВИЛ:

Приговором Правобережного районного суда РСО – Алания от 28 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – ... в значительном размере без цели сбыта. Как указано в приговоре ФИО2 ..., примерно в ..., около ..., расположенного по ... РСО - Алания был задержан сотрудниками ОМВД РФ по ..., .... В ходе личного досмотра из правого кармана одетых на нём спортивных брюк было изъято наркотическое средство ... весом ... г, что является значительным размером. Его действия судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначено наказание - 1(год) лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

После консультаций с адвокатом ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку с предъявленным ему обвинением полностью согласился. Его ходатайство было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 в своей апелляционной жалобе указывает, что вину признал полностью, потому после консультаций с адвокатом согласился на особый порядок судебного разбирательства. Кроме того в деле имеются сведения о нахождении на его иждивении малолетних детей, страдает тяжёлыми заболеваниями – .... Однако суд первой инстанции недостаточно учитывал эти обстоятельства при назначении наказания в виде лишения свободы. При таких данных полагает, что ему следовало назначить условное наказание.

Прокурор Фидаров В.Б. в своих возражениях считал приговор в отношении ФИО2 законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соответствующим его личности. Кроме того прокурор считал, что в действиях осуждённого имеется рецидив преступлений. Это обстоятельство учитывалось при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Обстоятельства, смягчающие ответственность его, судом учтены. При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, кроме того просил учитывать состояние его здоровья и назначить ему условное наказание.

Защитник ФИО2 адвокат Сидакова Ж.У. поддержала доводы, изложенные осуждённым, и просила назначить ему условное наказание, поскольку он страдает тяжёлыми заболеваниями, на его иждивении имеются малолетние дети, вину признал полностью и раскаивается.

Прокурор Етдзаев З.А. полагал, что приговор в отношении ФИО2 является законным и обоснованным. Оснований для отмены, либо изменения его не имеется. Ранее он совершил преступление, судимость за которое не погашена. Потому в его действиях имеется рецидив преступлений. Оснований для назначения в отношении него условного наказания не имеется.

Выслушав объяснения сторон, суд считает доводы апелляционной жалобы осуждённого не подлежащими удовлетворению, поскольку суд первой инстанции учитывал обстоятельства, смягчающие его ответственность, в его действиях имеется рецидив преступлений. Освободившись из мест лишения свободы условно – досрочно на не отбытый срок наказания, назначенного ему за ранее совершённое тяжкое преступление, он совершил другое аналогичное умышленное преступление. При таких данных суд апелляционной инстанции считает невозможным назначение ему условного наказания.

Что касается доводов ФИО2 о том, что он страдает тяжёлыми заболеваниями – ..., из-за чего не может отбывать лишение свободы, то он должен обратиться в органы УФСИН РФ по РСО – Алания с просьбой обследовать его в медицинском учреждении, и в зависимости от полученных результатов решить вопрос о возможности отбывания наказания в местах лишения свободы.

При изложенных данных приговор Правобережного районного суда РСО – Алания в отношении ФИО2 следует считать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12, ст. 389.13, 389. 14, ст. 389.19, ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Правобережного районного суда РСО – Алания от 28 ноября 2016 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

РСО – Алания ФИО1