Решение № 2-2687/2019 2-2687/2019~М-2014/2019 М-2014/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-2687/2019

Дело №--

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Грант», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленные товары по договору поставки и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Грант», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленные товары по договору поставки и договору поручительства. В обоснование иска указав, что между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ответчиком ООО «Грант» заключен договор поставки №-- от --.--.---- г. (далее - договор поставки), в соответствии с которым ООО «Грант» получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 322 396 рублей 54 копейки. --.--.---- г. между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ФИО1 заключен договор поручительства №-- к договору поставки №--, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» за исполнение ООО «Грант» всех обязательств по договору поставки.

ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ТД «Электротехмонтаж».

Ответчик ООО «Грант» принятые на себя обязательства не исполняет, что послужило основанием для обращения истца в суд, с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 322 396 рублей 54 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 424 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика ООО «Грант» - в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1, являющийся директором ООО «Грант», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление и приложенные документы направлены судом по адресу нахождения ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ). В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ). Судом установлено, что ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ответчиком ООО «Грант» заключен договор поставки №-- от --.--.---- г. (далее - договор поставки), в соответствии с которым ООО «Грант» --.--.---- г. получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 322 396 рублей 54 копейки. В соответствии с п. 3.5 договора, для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика.

Покупатель согласно п. 3.8.1 договора поставки обязан оплатить полученный товар в течение 21 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно п.11.1 договора поставки срок действия договора до --.--.---- г., а в части расчетов - до полного его исполнения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

Учитывая данное условие договора поставки, действие договора поставки автоматически пролонгировалось на 2018 год.

Так как спецификация не была подписана между сторонами, поставщик при определении срока оплаты руководствовался ст. 487 ГК РФ. Датой оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной или универсального передаточного документа, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю. Приняв товар по универсальному передаточному документу (счет-фактура №--.15.Розн.3198-2-2/409 от --.--.---- г.), сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. --.--.---- г. между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ФИО1 заключен договор поручительства №-- к договору поставки №--, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» за исполнение ООО «Грант» всех обязательств по договору поставки.

ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ТД «Электротехмонтаж».

В соответствии с п.2 Договора поручительства ответчик несет солидарную ответственность перед Поставщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

--.--.---- г. ООО « ТД « Электротехмонтаж» направляло претензию покупателю с требованием оплаты задолженности по договору. По условиям договора (п. 10.1) претензионный порядок считается соблюденным по истечению 10 дней с момента направления претензии.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 6 424 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Грант», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленные товары по договору поставки и договору поручительства удовлетворить. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Грант», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки в размере 322 396 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 424 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.