Решение № 12-6/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-6/2018

Дело № 12-6/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Становое 20 июня 2018 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое жалобу главного врача ГУЗ «Становлянская районная больница» на постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 23.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 23.04.2018 года главный врач ГУЗ «Становлянская РБ» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от 23.04.2018 года и постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2018 года ФИО1, являясь главным врачом ГУЗ «Становлянская РБ», расположенным по адресу: <...>, привлекла к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 23.04.2018 года, главный врач ГУЗ «Становлянская РБ» ФИО1 03.05.2018 года обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 23.04.2018 года о её привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации, следовательно, у государственного (муниципального) органа обязанность в десятидневный срок сообщить о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, не возникает. Аналогичный подход применяется Верховным Судом РФ, который пришел к выводу о том, что трудоустройство бывшего государственного (муниципального) служащего в государственного учреждение, равно как заключение с ним гражданско-правового договора, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной (муниципальной) службе. Таким образом, ГУЗ «Становлянская РБ» является государственным учреждением здравоохранения и обязанности направлять сведения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим у государственного учреждения, как и у государственного органа, не имеется. Кроме того, в ГУЗ «Становлянская РБ» имеется начальник отдела кадров, на которого в соответствии с должностной инструкцией возложена обязанность при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной службы, сообщать о заключении такого договора представителю работодателя государственного служащего по прежнему месту работы, однако, данные обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении постановления судом первой инстанции, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, главный врач ГУЗ «Становлянская РБ» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала и просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в ней, дополнительно пояснила, что прием на работу в ГУЗ «Становлянская РБ» бывшего государственного (муниципального) служащего не связан с коррупционными рисками, поэтому никакое сообщение о приеме на работу бывшего государственного служащего по его последнему месту службы не направлялось и не должно было направляться.

Старший помощник прокурора Становлянского района Липецкой области Никулина О.А. в судебном заседании просила постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 23.04.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главного врача ГУЗ «Становлянская РБ» ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав объяснения должностного лица, привлеченного к административной ответственности, главного врача ГУЗ «Становлянская РБ» ФИО1, а также старшего помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Никулиной О.А., проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, суд считает жалобу главного врача ГУЗ «Становлянская РБ» ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ:

«1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом».

Ст. 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ от 25.12.2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 и ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»:

«1. Гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

4. Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

5. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Из представленных в суд материалов видно, что постановлением и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО2 от 23.04.2018 года, главный врач ГУЗ «Становлянская РБ» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20.000 рублей.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2018 года, вынесенного прокурором Становлянского района Липецкой области, 19.02.2018 года, в 11 часов 05 минут, в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при привлечении государственных служащих (бывших государственных служащих) к трудовой деятельности в ГУЗ «Становлянская РБ» было установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и постановления Правительства РФ от 21.01.2015 года № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», главным врачом ГУЗ «Становлянская РБ» ФИО1 в 10-дневный срок сведения о заключении трудового договора с ФИО3, замещавшей ранее должность судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области предоставлены не были. Согласно данных трудовой книжки серии ТК-V № 0927014 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17.03.2017 года был расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе в соответствии со ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»; 18.04.2017 года принята на должность ведущего юрисконсульта в ГУЗ «Становлянская РБ», что также подтверждается копией приказа о приёме на работу № 109-Л от 17.04.2017 года.

Вместе с тем рассматривая вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ следует исходить из того, что ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции ОНН против коррупции, принятой 31.10.2003 года Резолюцией 58/4.

Пунктом 1 ст. 12 вышеуказанной Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства по предупреждению коррупции в частном секторе, усилению стандартов бухгалтерского учёта и аудита в частном секторе и, в надлежащих случаях, установлению эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие гражданско-правовых, административных или уголовных санкций за несоблюдение таких мер.

Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 12 Конвенции меры, направленные на достижение этих целей, могут включать, среди прочего, предупреждение возникновения коллизии интересов путём установления ограничений, в надлежащих случаях и на разумный срок, в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из вышеизложенных норм права следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в частном секторе.

Согласно ст. 9.1 ФЗ от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»:

«1. Государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

2. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

3. Функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя)».

Ч. 1 ст. 9. 2 ФЗ от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определёнными в соответствии с федеральными закона, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.06.2018 года Государственное Учреждение Здравоохранения «Становлянская районная больница» было зарегистрировано в качестве юридического лица первоначально администрацией Становлянского района Липецкой области, в настоящее время его учредителем является Управление здравоохранения Липецкой области, основным видом деятельности является деятельность больничных организаций (код. 86.10) и т.д..

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у работодателя, то есть у ГУЗ «Становлянская РБ» в лице главного врача ФИО1, обязанность в 10-дневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодателю государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникла, поскольку бывший служащий (ФИО3) осуществляет свою трудовую деятельность в государственном учреждении, а именно: в Государственном Учреждении Здравоохранения «Становлянская районная больница».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ:

«1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; …».

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ:

«1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); …».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 23.04.2018 года, которым главный врач ГУЗ «Становлянская РБ» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия в действиях главного врача ГУЗ «Становлянская РБ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 23.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении главного врача ГУЗ «Становлянская районная больница», отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях главного врача ГУЗ «Становлянская районная больница» ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья Е.А. Суханова