Решение № 2А-3177/2017 2А-3177/2017~М-3389/2017 М-3389/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-3177/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3

при секретаре Полуэктовой А.С.

рассмотрев в порядке открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела по работе с обращениями граждан аппарата правительства Рязанской области ФИО2 и Правительству Рязанской области об оспаривании действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела по работе с обращениями граждан аппарата Правительства Рязанской области ФИО2 и правительству Рязанской области об оспаривании действий должностного лица. В обоснование своих требований административный истец указала, что 04.10.2017 года ФИО1 обратилась к губернатору Рязанской области с заявлением о предоставлении ей решения за 1996 г. с просьбой о выделении ФИО1 безвозмездной субсидии на довершение строительства дома <данные изъяты>. В рамках дела, рассматриваемого Рязанским районным судом Рязанской области в 2005 году ею было подано уточнение требований, в просительной части которых излагалось, что денежные средства были выделены ФИО1 на строительство дома на основании принятых постановлений главы администрации Рязанской области от 16.09.1996 года № «О новом этапе реализации областной целевой программы «Жилище». Также просила предоставить решение об отказе в причитающейся ей сумме, предназначенной для довершения строительства дома, причину отказа и решение о выплате части из причитающейся для нее суммы заинтересованным лицам: ФИО5 в 2002 году, с 2005г. по 2009 г. супругу ее дочери ФИО6, а при выяснении, что он страдает алкоголизмом, суммы выплачивались с 2009 года ее дочери - ФИО7 по решению Правительства Рязанской области на воспитание детей. По поводу выплаты ФИО5 велась проверка военной прокуратурой Чеховского района Московской области и ФИО1 было указано, что органом, отвечающим за незаконные действия по предоставлению ФИО5 денежных средств, подлежащих выплате административному истцу является Правительство Рязанской области. В ответе ФИО2 указано, что компетентными должностными лицами давались разъяснения по вопросам, содержащимся в предыдущих обращениях.С действиями по прекращению с ней переписки ФИО1 не согласна, поскольку они нарушают права административного истца на владение касающейся ее лично информацией. Полную информацию на поставленные ею вопросы ФИО1 не получала, ходатайство об ознакомлении ее с материалами дела в Рязанским районным судом было отклонено. С учетом уточенных требований просила признать незаконными действия должностного лица ФИО2, которая указав в ответе от 02.11.2017 года на прекращении с административным истцом переписки не сообщила об обосновании такого решения.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований административного искового заявления настаивала.

Административный ответчик ФИО2 и представитель административного ответчика Правительства Рязанской области ФИО3 против удовлетворения административного иска ФИО1 возражали.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и (или) организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, такое административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и (или) должностное лицо; в свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а так же факт соблюдения сроков обращения в суд (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. ст. 219, 227 КАС РФ, установление соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца и (или) пропуска срока обращения в суд без уважительной причины являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении административного иска.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно статье 2 которого, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.10.2017 года ФИО1 обратилась с заявлением к Губернатору Рязанской области о предоставлении ей решения по ее заявлению за 1996 год с просьбой о выделении субсидии на завершение строительства дома <данные изъяты>.

Указанное решение было зарегистрировано 05.10.2017 года за №.

02.11.2017 года данное обращение было рассмотрено начальником отдела по работе с обращениями граждан ФИО2, что подтверждается ответом от 02.11.2017 года №.

Таким образом, обращение ФИО1 было рассмотрено в установленные ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ сроки.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Таким образом, закон предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами, называя основания для принятия такого решения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 неоднократно обращалась в Правительство Рязанской области с заявлением о предоставлении ей решения за 1996 г. с просьбой о выделении ФИО1 безвозмездной субсидии на довершение строительства дома <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются обращениями ФИО1 от 29.03.2017 года №, от 18.08.2014 года №, от 28.08.2014 года №, от 30.01.2015 года, зарегистрированное 02.02.2015 года №.

Указанные обращения были рассмотрены, о чем имеются ответы начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО10: от 24.04.2017 года №, от 17.09.2014 года, от 04.12.2014 года, от 04.02.2015 года №.

Из представленных ответов усматривается, что решение о прекращении переписки было принято 17.09.2014 года и направлено ФИО1 посредством электронной почты.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом - начальником отдела по работе с обращениями граждан Правительства Рязанской области ФИО2, действующей в пределах своей компетенции, ответ на данное обращение был дан в установленные законом сроки, при этом права административного истца не нарушены, ввиду того, что переписка по указанному ею в обращении вопросу была прекращена на основании решения 17.09.2014 года, которое не было истцом обжаловано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы истца о том, что ответ на ее обращение являлся неполным и немотивированным, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием указного ответа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела по работе с обращениями граждан аппарата правительства Рязанской области ФИО2 и Правительству Рязанской области об оспаривании действия должностного лица отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья –подпись.