Решение № 2-4015/2024 2-4015/2024~М-3457/2024 М-3457/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-4015/2024

61RS0019-01-2024-005728-08

Дело № 2-4015/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Экологические технологии" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО "Экологические технологии" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, ссылаясь на то, что 15.08.2022г. в ходе обследования водопроводных сетей по адресу <адрес>, собственником которого является ФИО1 обнаружено бездоговорное пользование централизованными системами водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения. ООО «Экологические технологии» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экотехнологии» сумму задолженности за самовольное (бездоговорное) пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 389 410,57 руб. Взыскать с ООО «Экотехнологии» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7094 руб.

<дата> решением Новочеркасского городского суда Ростовской области исковые требования ООО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу. <дата> судебной коллегией по гражданским делам вынесено определение, которым решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения отказано.

В период с <дата>г по <дата>г она находилась в состоянии сильнейшего стресса. Фактически - 220 дней. Требование такой непосильной суммы, заявленной ООО «Экотехнологии» в качестве задолженности, очень пагубно сказалось на ее здоровье. Со стороны ООО «Экотехнологии» ей причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в сильнейшем нервном потрясении, расстройстве психического здоровья, сильных головных болях, тяжелой бессоннице, головокружении, гипертонических кризах до 192 единиц, полной потере работоспособности, так как заявленная в иске сумма является для нее неподъемной.

Она являюсь пенсионеркой, размер моей пенсии составляет 13404,69руб. Супруг - инвалид 1 группы.

На фоне постоянного стресса, вызванного судебными тяжбами, ее состояние здоровья ухудшилось настолько, что я была госпитализирована в Новочеркасский филиал ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» отделение № с диагнозом смешанное тревожное и депрессивное расстройство (Г 41.2), где проходила усиленное лечение с 09.02.2024г по 29.02.2024г. По настоящее время я вынуждена амбулаторно принимать сильнодействующие лекарства антидепрессанты и транквилизаторы, сосудистые препараты.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 59800 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ООО "Экологические технологии" по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ФИО5 и до начала судебного разбирательства по иску ООО "Экологические технологии" страдала рядом заболеваний, причинение моральных страданий именно эти обращением в суд ничем не доказано, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и фактом причинения морального вреда.

Суд, выслушав представителей истцов, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд установил, что ООО "Экологические технологии" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, ссылаясь на то, что 15.08.2022г. в ходе обследования водопроводных сетей по адресу <адрес>, собственником которого является ФИО1 обнаружено бездоговорное пользование централизованными системами водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения. ООО «Экологические технологии» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экотехнологии» сумму задолженности за самовольное (бездоговорное) пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 746781,54 руб. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7094 руб. В последствие истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму в размере 389410, 57 руб.

<дата> решением Новочеркасского городского суда Ростовской области исковые требования ООО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» удовлетворены в полном объеме.

<дата> судебной коллегией по гражданским делам вынесено определение, которым решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения отказано.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, неправомерные действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Обращение в суд является процессуальным правом стороны в гражданском процессе, и реализация данного права применительно к обстоятельствам соответствующего гражданского дела само по себе не свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, как и не является противоправным деянием.

Вместе с тем, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> по данному гражданскому указывается со ссылкой на п. 2 ст. 10 ГК РФ на злоупотребление истцом (ООО «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ») своими процессуальными правами в связи с тем, что в отсутствие централизованного водоотведения, факт которого достоверно подтвержден материалами дела, ФИО1 заведомо не могла потребить тот объем воды, оплату которого начислил ей истец (л.д. 14). Таким образом, судебным актом установлено противоправное виновное поведение ответчика.

Указание ФИО1 на ухудшение состояния здоровья ввиду незаконных действий ответчика, связанных со злоупотреблением права, нашло свое подтверждение из медицинских документов, а также показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Учитывая пенсионный возраст ФИО1, наличие хронических заболеваний, размер заведомо необоснованных исковых требований, длительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ей причинены нравственные и физические страдания, размер компенсации которых суд оценивает в размере 20000 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами совокупность условий, позволяющая привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав гражданина.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 паспорт № к ООО "Экологические технологии" ИНН <***> о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "Экологические технологии" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания большей суммы отказать.

Взыскать с ООО "Экологические технологии" в доход местного бюджета 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года.