Решение № 2-5179/2024 2-5179/2024~М-3080/2024 М-3080/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-5179/2024Дело № 2-5179/2024 УИД 36RS0002-01-2024-004669-55 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2024 года г.Воронеж Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Волковой И.И., при секретаре Колосовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 20.01.2015 в размере 235 382,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553,82 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 115 840 рублей под процентную ставку 59,4% годовых, который ФИО1 обязалась погашать, согласно графику платежей. ФИО1 обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 6-7оборот). Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явилось, просило о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 7 оборот). Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания. На основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. С согласия истца и на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.01.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 115 840 рублей, из которых сумма к выдаче – 100 000 рублей, оплата страхового взноса на личное страхование – 15 840 рублей, с процентной ставкой 59,4 %, дата перечисления первого ежемесячного платежа 09.02.2015, ежемесячный платеж – 7000,21 рублей (л.д. 21-22). Во исполнение условий данного договора банк открыл ФИО1 счет №42301810540410075356, зачислил на него сумму кредита, которой согласно выписке по счету за период с 20.01.2015 по 06.05.2024 ФИО1 воспользовалась (л.д. 17). Согласно условиям договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Из представленных истцом документов усматривается, что ФИО1 свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполняла ненадлежащим образом. Ввиду того, что в установленные сроки сумма долга ФИО1 не возвращена, банк обращался к мировому судье судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору и государственной пошлины. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 19.06.2020, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 23.03.2020 отменен (л.д. 19-20). Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 06.05.2024 размер задолженности по кредитному договору <***> от 20.01.2015 составляет 235382,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 113361,21 рублей; проценты за пользование кредитом – 19128,84 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1129,44 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 101762,79 рублей (л.д. 28-29). До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат. Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о взыскании с ФИО1 по кредитному договору <***> от 20.01.2015 суммы задолженности в размере 235382,28 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). При подаче иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс» была уплачена государственная пошлина в размере 5553,82 рублей, которая по правилам указанных правовых норм, ст.333.19 НК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия: (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.01.2015 в размере 235 382,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553,82 рублей, а всего – 240 936 (двести сорок тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 10 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа. Судья подпись И.И. Волкова Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2024 Суд:Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Волкова Ирина Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|