Приговор № 1-37/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

14 июня 2017 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Крапивенцевой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Климовского района Алисиевича А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шкуратова Н.П., представившего удостоверение

№ _______ и ордер № _______,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, гражданки ......................, с неполным средним образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, постоянно проживающей и зарегистрированной по адресу: ......................, фактически пребывающей в РФ по адресу: ......................, неработающей, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

12 мая 2014 года отделом УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга на основании ч. 2 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданки ...................... ФИО, ____/____/_____ года рождения, было принято решение о запрете въезда в Российскую Федерацию до 4 мая 2019 года, о чем она была уведомлена.

В последующем, она, сменив фамилию, 21 мая 2015 года получила паспорт гражданки ...................... № _______ на имя ФИО1, ____/____/_____ года рождения.

После перемены фамилии ФИО1 13 ноября 2015 года в 20 часов 39 минут, заведомо зная о запрете на въезд в Российскую Федерацию и осуществляя преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая при этом противозаконность своих действий, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации со стороны Республики Казахстан в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Караузек», расположенном в ....................... Тогда же она при прохождении пограничного контроля предъявила в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию паспорт гражданки ...................... № _______ на имя ФИО1, ____/____/_____ года рождения, скрыв при этом от органов пограничного контроля РФ, имеющийся в отношении нее запрет на въезд в Российскую Федерацию.

В дальнейшем, 11 февраля 2016 года примерно в 7 часов 31 минуту ФИО1, заведомо зная о запрете на въезд в Российскую Федерацию и осуществляя преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая при этом противозаконность своих действий, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации со стороны Украины в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новые Юрковичи», расположенном в ....................... Тогда же она при прохождении пограничного контроля предъявила в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию паспорт гражданки ...................... № _______ на имя ФИО1, ____/____/_____ года рождения, скрыв при этом от органов пограничного контроля РФ, имеющийся в отношении нее запрет на въезд в Российскую Федерацию.

Кроме того, 11 мая 2016 года примерно в 9 часов 33 минуты ФИО1, заведомо зная о запрете на въезд в Российскую Федерацию и осуществляя преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая при этом противозаконность своих действий, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации со стороны Украины в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новые Юрковичи», расположенном в ....................... Тогда же она при прохождении пограничного контроля предъявила в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию паспорт гражданки ...................... № _______ на имя ФИО1, ____/____/_____ года рождения, скрыв при этом от органов пограничного контроля РФ, имеющийся в отношении нее запрет на въезд в Российскую Федерацию.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая указала, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шкуратов Н.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алисиевич А.А. выразил согласие об удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступления по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении установленных преступлений, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- поч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление от 13.11.2015 года), - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- поч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление от 11.02.2016 года), - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- поч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление от 11.05.2016 года), - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, по месту постоянно жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога - психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое из преступлений относит наличие малолетнего ребенка у виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, принимая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой: не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется в быту, приходит к выводу, что цели, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа за каждое из преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, и за каждое из них назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

заграничный паспорт и миграционную карту на имя ФИО1 - возвратить ФИО1;

копии заграничного паспорта, миграционной карты на имя ФИО1, уведомления от 21.04.2014 года - хранить в деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.