Решение № 2-425/2019 2-425/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-425/2019

2-425/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

18 ноября 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

с участием ответчиков, главы КФХ ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к главе КФХ ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая, что 08.02.2016 между банком и главой КФХ ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 1040000 рублей для приобретения трактора Беларус-952.2 на срок до 08.02.2021 под 18,61 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и главой КФХ ФИО1 был заключен договор залога № 22/9013/0444/004/16З01 от 08.02.2016 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2016), в соответствии с которым в залог банку передан трактор марки Беларус-952.2, 2015 г.в., идентификатор (номер рамы) №. Залоговая стоимость 1358640 рублей (с учетом НДС).

Кроме того, с ФИО2 был заключен договор поручительства № 22/9013/0444/004/16П01 от 08.02.2016, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, выплатив заемщику денежные средства в сумме 1040000 рублей.

ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 с 27.05.2019 перестала исполнять обязанности по погашению задолженности.

В соответствии с пунктом 3.6 Приложения 1 к договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору, банку предоставлено право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Письмами от 25.07.2019 банк потребовал от заемщика и поручителя погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

По состоянию на 26.08.2019 размер задолженности по кредитному договору <***> от 08.02.2016 составляет 382347 рублей 11 копеек, в том числе: 362723 рубля 63 копейки – основной долг; 16196 рублей 71 копейка – просроченная задолженность по процентам; 814 рублей 16 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 2521 рубль 20 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 87 рублей 04 копейки – просроченная плата за обслуживание кредита; 4 рубля 37 копеек – пеня по плате за обслуживание, л.д. 7 (оборот)

Просил взыскать с главы КФХ ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2016 в размере 382347 рублей 11 копеек, судебные расходы в сумме 13023 рубля, обратить взыскание на заложенное по договору залога № 22/9013/0444/004/16З01 от 08.02.2016 (в ред. Доп. соглашения № 1 от 11.04.2016) имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1

18.11.2019 от ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец указывает, что в процессе рассмотрения дела ответчик произвел частичное погашение задолженности. По состоянию на 18.11.2019 задолженность по кредитному договору составляет 285313 рублей 72 копейки, в том числе 281973 рубля 99 копеек основной долг; 814 рублей 16 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов; 2521 рубль 20 копеек неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 4 рубля 37 копеек пеня за обслуживание кредита.

С учетом уточнения просит суд взыскать с главы КФХ ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 08.02.2016 <***> в размере 285313 рублей 72 копейки, судебные расходы в сумме 13023 рубля, обратить взыскание на заложенное по договору залога № 22/9013/0444/004/16З01 от 08.02.2016 (в ред. Доп. соглашения № 1 от 11.04.2016) имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, л.д. 7-8, 100-101.

Определением Грибановского районного суда Воронежской области от 18.11.2019 уточненное исковое заявление принято к производству, л.д. 102.

Представитель истца, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3, действующий по доверенности № ЦЧБ 1340-Д от 02.07.2018, л.д. 53-54, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, л.д. 99, в тексте уточненного искового заявления просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, л.д. 101.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца, по имеющимся доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Показала суду, что до мая 2019 года добросовестно исполняла обязанности по кредитному договору. Весной 2019 года в ее хозяйстве сложилось тяжелое материальное положение, и она не смогла продолжить выплаты в прежнем объеме. Она обращалась в банк с просьбами об отсрочке выплат, о реструктуризации долгов, но ей было отказано. В настоящее время задолженность по процентам полностью погашена, она может продолжить выполнять договорные обязательства. Сумму задолженности не оспаривает. Иск не признает в части обращения взыскания на предмет залога. В случае, если будет продан единственный трактор, на котором осуществляется вся работа в хозяйстве, КФХ прекратит свою деятельность и ее семья останется без средств к существованию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил доводы ответчика ФИО1 Суду показал, что оставшаяся сумма задолженности в размере 285313 рублей 72 копейки несоизмерима со стоимостью трактора, превышающей 1000000 рублей.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3).

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 08 февраля 2016 года между банком и главой КФХ ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит для приобретения транспортного средства, трактора Беларус-952.2 для использования в своей хозяйственной деятельности в соответствии с договором купли-продажи от 20.01.2016, в сумме 1040000 рублей на срок по 08.02.2021 с уплатой процентов по ставке 18,61 % годовых, по которому денежные средства должны быть перечислены на счет ответчика №, открытый у кредитора.

Согласно пункту 6 кредитного договора установлены комиссионные платежи: плата за обслуживание кредита в размере 0,1 процента годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту и плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 3000 рублей.

Пунктом 7 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), л.д. 9-11.

Согласно графика платежей сумма каждого из 56 ежемесячных платежей составила 18200 рублей, сумма последнего платежа – 20800 рублей, л.д. 17.

В качестве обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и главой КФХ ФИО1 был заключен договор залога № 22/9013/0444/004/16З01 от 08.02.2016, в соответствии с которым в залог банку передается транспортное средство, приобретаемое залогодателем в будущем по договору купли-продажи № БОР/ОСБ-01 от 20.01.2016, а именно, трактор марки Беларус-952.2, залоговой стоимостью 1300000 рублей, л.д. 23-30.

11.04.2016 между банком и главой КФХ ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору залога, которым изменена залоговая стоимость транспортного средства с суммы 1300000 рублей на сумму 1358640 рублей, л.д. 32-33.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № 22/9013/0444/004/16П01 от 08.02.2016, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору <***> от 08.02.2016.

Свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил, денежные средства в соответствии с кредитным договором были переведены на указанный в пункте 3 кредитного договора счет, что подтверждено копией платежного поручения № 504515 от 08.02.2016, л.д. 49.

Пунктом 3.6.1. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов предусмотрено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течении срока действия договора между заемщиком и кредитором, л.д. 13 (оборот).

25.07.2019 ответчикам, главе КФХ ФИО1 и ФИО2 банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 24.08.2019. На дату 25.07.2019 задолженность составляла 435513 рублей 84 копейки, л.д. 46-47.

После обращения банка в суд с исковым заявлением ФИО1 произвела частичное погашение задолженности. По состоянию на 18.11.2019 размер задолженности составил 285313 рублей 72 копейки, из которых 281973 рубля 99 копеек просроченная ссудная задолженность, 814 рублей 16 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2521 рубль 20 копеек неустойка за несвоевременное погашение кредита, 4 рубля 37 копеек пеня по оплате за обслуживание, л.д. 103-113.

В связи с этим судом принято уточненное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 285313 рублей 72 копеек задолженности по кредитному договору. Требования об обращении взыскания на предмет залога и взыскании с ответчиков госпошлины в размере 13023 рубля остались прежними, л.д. 100-101.

Суд считает представленный истцом уточненный расчет задолженности верным, ответчики с ним согласились, в связи с чем исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Данных о том, что ФИО1 и ФИО2 обращались в арбитражный суд с требованием о признании их банкротом, что в отношении них введена процедура реструктуризации долгов, что они признаны банкротом, в материалы дела не представлено, л.д. 114, 115.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части по следующим основаниям.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

Доводы ответчиков о несоразмерности суммы задолженности и стоимости залогового имущества суд считает необоснованными.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 13023 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 491935 от 02.09.2019, л.д. 6.

Поскольку судом принято уточненное исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 285313 рублей 72 копейки и требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 12053 рублей 14 копеек из расчета уточненных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 969 рублей 86 копеек на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 773601001, дата регистрации 20.06.1991, место нахождения: <...>) задолженность по кредитному договору от 08 февраля 2016 года <***> в сумме 285313 (двести восемьдесят пять тысяч триста тринадцать) рублей 72 копейки, в том числе 281973 (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 99 копеек основной долг, 814 (восемьсот четырнадцать) рублей 16 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2521 (две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 20 копеек неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 4 (четыре) рубля 37 копеек пеня за обслуживание кредита.

Взыскать в солидарном порядке с главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Киргизия, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 773601001, дата регистрации 20.06.1991, место нахождения: <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12053 (двенадцать тысяч пятьдесят три) рубля 14 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 773601001, дата регистрации 20.06.1991, место нахождения: <...>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 969 (девятьсот шестьдесят девять) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трактор марки Беларус модель 952.2, год выпуска 2015, идентификатор (номер рамы) №, принадлежащий ФИО1, заложенный по договору залога № 22/9013/0444/004/16З01 от 08 февраля 2016 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11 апреля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2019 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: