Решение № 12-52/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-52/2024

УИД 58RS0026-01-2024-000143-74

дело № 12-52/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 апреля 2024 года г. Никольск Никольского района

Пензенской области

Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 декабря 2023 года № 10673621230182218743, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 декабря 2023 года № 10673621230182218743, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

ФИО1, будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621230182218743 от 28 декабря 2023 года, указав, что считает, что постановление является незаконным, мотивировав следующим.

Из обжалуемого постановления следует, что 9 ноября 2023 года, в 18:12:45, по адресу: 50 км 750 м автодороги «г. Городище - г. Никольск - д. Ночка - граница области», Пензенская область, водитель, управляя тяжёловесным транспортным средством «ДАФ» FT XF (государственный регистрационный знак <№>) в составе пятиосного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2000 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку тяжёловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 4 000 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.43 % (1,043 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11,043 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

За период, включающий 9 ноября 2023 года, по маршруту, проходящему через 50 км 750 м автодороги «г. Городище - г. Никольск - д. Ночка граница области», специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№> на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО 14 февраля 2024 года постановления, которым ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб., которое, по его мнению, было принято незаконно, без учёта всех обстоятельств произошедшего, так как на момент совершения административного правонарушение транспортное средство выбыло из владения собственника – ФИО1 (передано в безвозмездное пользование другому лицу), в связи с чем, просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ФИО1, извещённые о месте и времени рассмотрении жалобы в судебное заседание не явились.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Данные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 декабря 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за то, что 9 ноября 2023 года на 50+750 м. автодороги «Городище-Никольск-д. Ночка-Граница Пензенской области водитель транспортного средства «ДАФ» FT XF (государственный регистрационный знак <№>) в составе пятиосного автопоезда допустил движение тяжёловозного транспортного средства с превышением осевых нагрузок более 10 %, но не более 20 %, без специального разрешения.

Между тем, согласно представленному в суд договору безвозмездного пользования автомобилем от 16 октября 2023 года ФИО1 передал ООО «Союз Бетон» в безвозмездное временное пользование автомобиль «ДАФ» FT XF (государственный регистрационный знак <№>) сроком с 16 октября 2023 года по 27 октября 2025 года.

Как следует из договора № 1/22 от 1 марта 2022 года на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом ООО «Союз Бетон» действительно является перевозчиком грузов заказчика – ООО «Трансавто».

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах рассматриваемая жалобы подлежит удовлетворению: постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 декабря 2023 года № 10673621230182218743, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья