Решение № 2-402/2021 2-402/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-402/2021

дело №2-402/2021

УИД: 62RS0019-01-2021-000669-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Е.М.,

с участием помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области Южаниной В.В.

истца ФИО1

при секретаре Дикаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в Рыбновский районный суд Рязанской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что 02 января 2020 г. ФИО2 в отношении нее было совершено преступление, а именно, ФИО2 нанёс ей телесные повреждения при совершении покушения на изнасилование истицы. Незаконно проникнув в ее жилище, ФИО2 совершил с ФИО1 насильственные действия сексуального характера. Указанные действия послужили основанием для возбуждения СУ СК РФ по Рязанской области уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей. Из материалов уголовного дела следует, что в обеденное время 02 января 2020 г. она находилась у себя дома по адресу: <...> кв. 4. В это время ФИО2 стал стучать в дверь ее квартиры и требовал, чтобы она его впустила к себе в квартиру. На его стуки и просьбы ФИО1 не отреагировала, в свою квартиру его не впустила. Тогда ФИО2 взял лом, и с его помощью открыл окно квартиры ФИО1, через окно проник в ее квартиру. ФИО1 пыталась от него скрыться, но ФИО2, применяя физическую силу, толкнул ее на диван, разорвал на ней халат, и, подавляя ее сопротивление, пытался совершить с ней половое сношение против ее воли, и склонить к действиям сексуального характера, соединенные с угрозой убийства, но ввиду активного сопротивления потерпевшей и обнаружения его противоправных действий другим лицом, не смог довести преступление до конца и скрылся с места преступления. В ходе предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 131, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ. Своими действиями ФИО2 нанёс ФИО1 моральный вред, который она оценивает в 500 000 руб. Причиненный моральный вред заключается в перенесенных ею физических страданиях, связанных в совершенным покушением на ее изнасилование и действий сексуального характера в отношении нее, соединенные с угрозой убийства, а так же незаконное проникновение в ее жилище, в ходе которых она перенесла сильный испуг и физическую боль. Причиненный ей моральный вред так же заключается и в перенесенных ей нравственных страданиях, так как действия ФИО2 представляли реальную опасность для ее жизни, она осознавала, что могла умереть, и если она выживет, то не сможет жить нормальной жизнью. В ходе расследования уголовного дела ФИО2 свою вину не признал, действий, направленных на заглаживание причиненного ей морального вреда не предпринял.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением за причиненные нравственные и физические страдания в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в момент совершения в отношении нее преступлений, она испытала очень сильный страх за свою жизнь и здоровье, до настоящего времени испытывает нравственные страдания, в связи с противоправными действиями ФИО2, ее до сих пор мучают страхи, приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 23.10.2020 г. вина ФИО2 в совершении преступления установлена, он осужден к реальному сроку наказания, но, она опасается, что по отбытии срока, он опять может причинить ей вред.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Рязанской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от 25.05.2021 года определена форма участия ответчика в судебном разбирательстве без его личного присутствия, в виде представления им суду письменных объяснений, разъяснив ему процессуальные права и обязанности.

Каких-либо ходатайств, возражений по существу предъявленных требований от ответчика ФИО2 не поступило.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области Южаниной В.В. полагавшей необходимым снизить заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда до 200 000 руб., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к личным неимущественным правам, нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При разрешении вопроса о возмещении ущерба, следует учитывать имущественное положение лица, причинившего вред, при отсутствии признака умышленности совершенных им действий.

В соответствии с ч.2 ст.118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

На основании ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 октября 2020 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.131, ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч.1 ст.139 УК РФ - сто восемьдесят часов обязательных работ; по ч.3 ст.30, ст.131 ч.1 УК РФ - три года шесть месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, ст.132 ч.2 п. «Б» УК РФ - пять лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено окончательное наказание, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Рязанского областного суда от 11 марта 2021 г. размер окончательного наказания, назначенного ФИО2 на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

При этом, вышеуказанным приговором суда установлено, что 02.01.2020 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, п. завода Ветзоотехника, д.12, кв.4, ФИО2 совершил преступления в отношении потерпевшей ФИО1, а именно: незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица; покушение на изнасилование, т.е. покушение на половое сношение с применением насилия к потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также покушение на иные насильственные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно вышеуказанному приговору в результате преступных действий ФИО2 истице ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на передне-внутренней поверхности средней трети правого бедра; кровоподтек на внутренней поверхности нижней трети правого бедра; кровоподтек в области наружного врезнего квадранта правой молочной железы; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки по условной срединной линии тела в области 4 межреберья. Указанные телесные повреждения сами по себе и по совокупности, являются повреждениями, не причинившими вред здоровью человека.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что в результате совершенных в отношении нее преступлений, ФИО2 причинил ей моральный вред, она до настоящего времени испытывает сильные переживания по поводу случившегося и страх, что в будущем ответчик, освободившись из мест лишения свободы, может причинить ей вред.

Суд, оценимая имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что в результате действий ответчика истице, являющейся потерпевшей по уголовному делу, были причинены нравственные страдания, а также она испытала физическую боль, в связи с полученными телесными повреждениями, в связи с чем, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением ее прав на неприкосновенность жилища, нарушение половой неприкосновенности, угрозой убийства и опасением за свою жизнь и здоровье.

Каких-либо извинений и добровольного заглаживания морального вреда, от ответчика ФИО2 не последовало.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в пользу истца должен составлять 200 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истица была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья -