Решение № 2-247/2018 2-247/2018~М-227/2018 М-227/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-247/2018

Дело № 2-247/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

Алькеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.Р. к ООО Группа Ренессанс Страхование об обязании принять годные остатки автомобиля и взыскании рыночной стоимости поврежденного автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за получением страхового возмещения по ДТП, случившегося в 6 часов 59 минут 27.12.2017 года на ул. <данные изъяты> г. Казани, между Г.С.Р.., управляющим автомобилем Лифан, государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, и А.И.Р.., управляющий автомобилем Мазда, государственный номер №. При этом страховщик принял весь пакет документов и 27.02.2018 года произвел осмотр поврежденного автомобиля согласно акту осмотра транспортного средства.

Для того, чтобы достоверно рассчитать размер восстановительных расходов, истец обратился ИП ФИО1 для проведения независимой оценки стоимости восстановительных расходов своего автомобиля. Проведя анализ повреждений автомобиля ИП ФИО1 предоставил Отчет № 30\03-8, в котором указана рыночная стоимость автомобиля 298 000 рублей. От права собственности истец отказался в пользу страховой компании, однако транспортное средство страховая компания не принимает.

Истец, не обладая юридическими знаниями для защиты своих гражданских прав, вынужден был обратиться за правовой помощью по разрешению сложившейся ситуации к ФИО2, между которым был заключен договор досудебного и судебного разрешения спора. В последующем была произведена выплата в размере 147 600 рублей, сумма недовыплаты составила 150 399, 42 рублей.

В связи с этим, истец просил обязать ответчика принять в собственность автомобиль Лифан, государственный регистрационный знак №, взыскать с ответчика не возмещенную часть рыночной стоимости данного автомобиля в размере 50 001 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 12 345 руб. 67 коп., расходы истца по проведению независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а так же услуг почтовой связи в размере 112 руб. 14 коп.

Истец и его представитель в ходе судебного заседания увеличили исковые требования, просят взыскать со страховой компании не возмещенную часть рыночной стоимости поврежденного автомобиля Лифан, государственный регистрационный знак №, в сумме 150 000 рублей, в остальной части заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Группа Ренессанс Страхование на судебное заседание не явился, предоставив возражения на исковые требования, в котором просит в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Лифан-214835, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Указанный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.12.2017 года на перекрестке улиц <данные изъяты> г.Казани, с участием другого транспортного средства Мазда-3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.И.Р. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мазда-3, государственный регистрационный знак №, в результате нарушения им п. 6.13 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2017 г. о привлечении А.И.Р. к административной ответственности и сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались. Поскольку собственная автогражданская ответственность была застрахована у ответчика ООО Группа Ренессанс Страхование, истец обратился к последнему в порядке прямого урегулирования убытков с требованием о возмещении ущерба в пределах установленной законодателем страховой суммы. Ответчик признал данное происшествие страховым случаем и произвел оплату страхового возмещения в сумме 147 600 рублей.

Выплата произведена на основании экспертного заключения ООО Респонсконсалтинг от 23 января 2018 года, из которого следует, что рыночная стоимость поврежденного автомобиля в доаварийном состоянии составляла 232 822 руб. 50 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно превышает эту стоимость, стоимость годных остатков автомобиля составила 85 221 руб. 92 коп.

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью транспортного средства понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Аналогичное положение закреплено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Выплата страхового возмещения, в данном случае, осуществлена ответчиком исходя из установленного факта полной гибели автомобиля, на котором настаивает так же и истцовая сторона, в размере разницы между доаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков при том, что годные остатки автомобиля страховщику не переданы (оставлены у потерпевшего).

Таким образом, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2017 года ущерб страховой компанией возмещен в полном объеме и оснований для взыскания с последнего дополнительной выплаты не имеется.

Ссылки истцовой стороны в обоснование своих доводов об абандоне на нормы Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" суд находит ошибочными, поскольку сложившиеся между сторонами отношения, а именно : исполнение обязательств по договору ОСАГО, регулируются специальным законом - Законом об ОСАГО.

При этом правом требовать как от виновника дорожно-транспортного происшествия, так и страховой компании, в которой застрахована его автогражданская ответственность, выкупа у него годных остатков автомобиля, потерпевший ни Гражданским кодексом РФ, ни ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не наделен.

Право на абандон законом предоставлено только страхователю по договору имущественного страхования (ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 278, 279 Кодекса торгового мореплавания в Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Иные требования истца, производные от основного иска, так же подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.С.Р. к ООО Группа Ренессанс Страхование об обязании принять годные остатки автомобиля и взыскании рыночной стоимости поврежденного автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд РТ в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Гариифнов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-180/2018 года

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.