Решение № 2-1500/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1500/2024

УИД 74MS0112-01-2024-000619-67

Дело № 2-1500/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», банк) о признании сделки недействительной, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: между банком и истцом были заключены договор дистанционного обслуживания НОМЕР от 29.03.2017 года и договор НОМЕР от 09.07.2017 года по программе «Элемент 120 ПЛК». 18.10.2023 года в результате мошеннических действий ее персональные данные (номер телефона, номер банковской карты, код доступа в личный кабинет системы Почта Банк Онлайн) стали известны третьим лицам. Осознав, что ее персональные данные могут быть использованы для совершения противоправных действий, истец незамедлительно предприняла попытку уведомить АО «Почта Банк» о совершении в отношении нее мошеннических действий и блокировке счетов путем дозвона до банка на бесплатную горячую линию по номеру НОМЕР. Не дождавшись ответа, предприняла попытку дозвониться до банка по номеру, указанному на карте, НОМЕР, звонок на который оказался платным. При повторном обращении на горячую линию истцу удалось сообщить в банк о совершении в отношении нее мошеннических действий и попросить незамедлительно заблокировать карты и счета. После чего истец обратилась в дежурную часть ОМВД России по г. Копейску с заявлением о противоправных действиях третьих лиц, где было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. За период времени с момента обращения в АО «Почта Банк» и до момента уведомления о совершении мошеннических действий, по счетам истца были осуществлены следующие операции. Со счета кредитной карты НОМЕР денежные средства в сумме 68 000 рублей перечислены на сберегательный счет НОМЕР; за указанную операцию банком удержана комиссия в размере 3 772 рублей. Со сберегательного счета НОМЕР были проведены 11 операций через систему быстрых платежей (переводов) в пользу ООО «Вайлдбериз» на сумму 59 748 рублей. Волеизъявление истца на оформление кредитного договора отсутствовало. ФИО1 просит признать сделку по предоставлению кредитных средств в размере 68 000 рублей 18.10.2023 года в рамках договора НОМЕР от 09.07.2017 года недействительной (л.д.3-7,27-31).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.70,163).

Ответчик АО «Почта Банк» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил (л.д.162).

Третье лицо ООО «Вайлдберриз» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.71).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются положения по договору займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, вторым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на имя ФИО1 в АО «Почта Банк» открыты счета;

- НОМЕР (продукт «Сберегательный счет») в рамках договора НОМЕР от 20.02.2017 года;

- 40НОМЕР (продукт «Моя карта») в рамках договора НОМЕР от 05.05.2023 года;

- НОМЕР в рамках договора потребительского кредита по продукту «Карта» НОМЕР от 09.07.2017 года (л.д.74).

В период времени с 16-00 часов до 16 часов 55 минут 18.10.2023 года неустановленное лицо в неустановленном месте похитило путем обмана денежные средства ФИО1 на общую сумму 59 748 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. По заявлению ФИО1 18.10.2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч2 ст.159 УК РФ (л.д.39), по уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей (л.д.40).

Из ответа АО «Почта Банк» от 09.11.2023 года на заявление истца следует, что между ФИО1 и банком 09.07.2017 года заключен договор НОМЕР по программе «Элемент 120 ПЛК». Заключив с банком договор о предоставлении дистанционного банковского обслуживания и соглашение об использовании простой электронной подписи НОМЕР от 29.03.2017 года, истец согласилась с «Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания». Во исполнение заключенного договора дистанционного банковского обслуживания после прохождения регистрации в системе дистанционного банковского обслуживания Почта Банк Онлайн банк предоставил доступ к каналам ПБО: Интернет-банку, Мобильному банку и Личному кабинету. 18.10.2023 года в 14:29 (МСК) зафиксирован успешный вход в Мобильный банк. На номер телефона НОМЕР банком был направлен код доступа в личный кабинет в формате смс-сообщения, который был использован для авторизации в ПБО. 18.10.2023 года через ПБО по счету договора НОМЕР через Систему быстрых платежей были осуществлены 11 операций переводов на общую сумму 59 748 рублей в ООО «Вайлдберриз Банк». Операции проводились без дополнительного подтверждения одноразовыми кодами, направляемыми на контактный мобильный телефон. Подобные списания возможны, если ранее были указаны платежные данные карты в личном кабинете стороннего сервиса и списание происходит в рамках привязки. Для подтверждения привязки счета к Wildberries использовался защитный код, который был направлен банком 18.10.2023 года на номер мобильного телефона ФИО1 Также указано, что 18.10.2023 года банк заблокировал приложение истца «Почта Банк Онлайн» и карту до подтверждения операции на сумму 11 рублей. Дополнительно истец заблокировала карты при обращении на горячую линию банка (л.д.10).

Согласно ответу АО «Почта Банк» от 12.11.2023 года, 18.10.2023 года в личном кабинете системы Почта Банк Онлайн со счета договора НОМЕР осуществлена операция «Внутрибанковский перевод между счетами – зачисление на договор НОМЕР «Сберегательный счет» на сумму 68 000 рублей, комиссия за перевод составила 3 722 рубля. Для проведения указанной операции требовался вход в ПБО. Проверка данных систем банка показала, что вход в ПБО был осуществлен с использованием устройства Samsung Infinix X6516. Перевод на указанную сумму совершен после успешного входа в ПБО, поэтому не потребовал дополнительного подтверждения одноразовым кодом из смс-сообщения или push-уведомления (окно с сообщением, всплывающее на экране устройства). Проверка операций происходит в автоматическом режиме согласно настроенным правилам. Согласно данным программ банка 18.10.2023 года через личный кабинет системы ПБО со счета договора НОМЕР через Систему быстрых платежей были осуществлены 11 операций переводов на общую сумму 59 748 рублей. Получатель - ООО «Вайлдберриз». Операции проводились без дополнительного подтверждения одноразовыми кодами, направляемыми на контактный мобильный телефон. Подобные списания возможны, если ранее были указаны платежные данные карты в личном кабинете стороннего сервиса и списание происходит в рамках подписки. Подписка (привязка счета карты для дальнейшей оплаты товаров по СБП к Wildberries оформлена 18.10.2023 года и была осуществлена оплата по подписке на сумму 10 рублей. Для подтверждения операции оформления подписки на номер мобильного телефона истца банком направлено смс-сообщение с защитным кодом, который в дальнейшем был использован для подтверждения совершения операции. Операция на сумму 10 рублей отменена торгово-сервисным предприятием 18.10.2023 года. Со стороны банка был направлен запрос на возврат указанной суммы перевода в банк-получатель (ООО «Вайлдберриз Банк»). По результатам проведенной претензионной работы вернуть денежные средства не предоставляется возможным. Все заказанные товары, кроме заказа на сумму 3 348 рублей, были получены в пункте выдачи на Октябрьской АДРЕС (л.д.12).

В соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п.1.9); распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами) (п.1.26); удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения (п.2.4).

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п.2 ст.166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Учитывая, что у ФИО1 отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств, что следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, договор не был подписан ни электронной цифровой подписью, ни иным способом, предусмотренным законодательством, учитывая, что фактически 18.10.2023 года ФИО1 денежные средства в размере 68 000 рублей в рамках договора НОМЕР от 09.07.2017 года от АО «Почта Банк» не получала, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании сделки недействительной.

В силу ч.3 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, в доход местного бюджета с АО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной сделку по предоставлению акционерным обществом «Почта Банк» 18.10.2023 года ФИО1 кредитных средств в размере 68 000 рублей в рамках договора НОМЕР от 09.07.2017 года, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.